《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第一條為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東公司法司法解釋四決議效力怎么規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（四）》關(guān)于決議效力的規(guī)定如下：對(duì)于公司決議效力無效的起訴原告可以是公司董事、股東以及監(jiān)事；而對(duì)于撤銷公司決議的訴訟的原告只能是公司股東，而不得是公司董事以及監(jiān)事。

公司法最高司法解釋四，公司法規(guī)定，對(duì)于股東提出申請(qǐng)董事會(huì)不能做出決定的，人們法院應(yīng)當(dāng)受理，請(qǐng)求股東大會(huì)決議不成立的，可以將公司列為被告，公司未召開會(huì)議，未對(duì)事件進(jìn)行表決的，出席人數(shù)沒有達(dá)到要求，決議無法決定的，請(qǐng)求查閱公司特定資料的，人們法院應(yīng)當(dāng)受理

《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（四）》關(guān)于決議效力的規(guī)定如下：對(duì)于公司決議效力無效的起訴原告可以是公司董事、股東以及監(jiān)事；而對(duì)于撤銷公司決議的訴訟的原告只能是公司股東，而不得是公司董事以及監(jiān)事。確立了公司決議不成立之訴。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（四）》第三條原告請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議不成立、無效或者撤銷決議的案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。對(duì)決議涉及的其他利害關(guān)系人，可以依法列為第三人。一審法庭辯論終結(jié)前，其他有原告資格的人以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加前款規(guī)定訴訟的，可以列為共同原告

公司法司法解釋有：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》等。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第一條為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東

新公司法解釋有以下作用：1、規(guī)范公司的組織和行為；2、維護(hù)全體股東的利益；3、明確了有限公司股權(quán)代持協(xié)議的效力；4、保障作為清算義務(wù)人的董事履責(zé)，規(guī)定董事與公司債權(quán)人、股東一樣，可在滿足特定情形時(shí)向法院申請(qǐng)指定清算組清算。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條第一款有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有。