亚洲国产精品一区二区第四页av,精品国产乱码久久久久久1区2匹 ,成人教育av

本文目錄一覽

1，自貿區寶山店的地址
2，閘北區有多少初中
3，錦江之星所有上海分店的地址電話是什么
4，有爭議的案例

1，自貿區寶山店的地址

上海外高橋自貿區，進口商品直銷中心，寶山店12月27號正式開業！地址：上海市寶山區共和新路5000弄綠地新都會

上海外高橋進口商品直銷中心寶山店12月27號正式開業！地址：上海市寶山區共和新路5000弄綠地新都會

自貿區寶山店的地址

2，閘北區有多少初中

72家上海市向東中學 / 上海市蒙古路48號 / 63174032 上海市大寧中學 / 上海市中山北路805弄34號甲 / 56972229-9 上海市風華初級中學 / 上海市共和新路2800號 / 56654558 上海市田家炳中學 / 上海市陽泉路705號 / 54888-77526 上海市彭浦第三中學 / 上海市汾西路810號 / 56885953 上海市共和中學 / 上海市恒豐路461號 / 63174680 上海市民辦揚波中學 / 上海市閘北區中華新路459弄10號 / 56729290 上海市嶺南中學 / 上海市陽曲路421號 / 56818635 上海市北站中學校辦工廠 / 上海市文安路110號 / 63241692 上海市新中中學校辦工廠 / 上海市曲阜路164號 / 56519698 上海市長安中學校辦工廠 / 上海市長安路455號 / 63805653-8006 上海市山西中學校辦工廠 / 上海市河南北路5號 / 63568805 上海市閘北區第八中學校辦工廠 / 上海市中華新路977號 / 56551155 上海市閘北區六十中學校辦工廠 / 上海市青云路323號 / 56629335 上海市民辦恒銀中學 / 上海市大統路993號 / 56328738 楊波中學第二分校 / 上海市百祿路14號 / 63170793 上海市恒豐中學校辦工廠 / 上海市恒豐路340號 / 63177833 上海安慶中學校辦工廠 / 上海市烏鎮路63號 / 63171150 上海市閘北區實驗中學 / 上海市中興路1779號 / 56724841 上海市民辦教苑中學 / 上海市閘北區京江路373號 / 56973701 上海市第六十中學 / 上海市青云路323號 / 56629335 上海市閘北第八中學新校 / 上海市場中路2950弄80號 / 66240378 上海市民辦浦華中學 / 上海市三泉路415弄56號 / 56401665-1105 上海市古田中學 / 上海市柳營路465號 / 56625508 上海市民辦揚波中學 / 上海市閘北區中華新路459弄10號 / 56729290 上海市新苑中學 / 上海市百祿路14號 / 63170793 上海大學市北附屬中學 / 上海市中山北路600號 / 56625583 上海市山西中學 / 上海市高平路968號 / 56504456 上海市民辦當代初級中學 / 上海市大統路991號 / 56985118 上海市和田中學 / 上海市共和新路1873弄7號 / 56651454 上海市恒豐中學 / 上海市漢中路132號 / 63177833 上海市民辦申浦中學 / 上海市永和路187號 / 56778430 上海市民辦精文中學 / 上海市共和新路2100號北樓 / 56659575 上海市市北中學 / 上海市永興路353號 / 56633988 上海市彭浦第五中學 / 上海市聞喜路360號 / 56792566 上海市保德中學 / 上海市平順路874號 / 56885958 上海市民辦普育中學 / 上海市延長中路451弄19號 / 56655361 上海市民辦風范中學 / 上海市共和新路1700弄50號 / 56030849 上海市閘北第五中學 / 上海市虬江路723號 / 56638163 上海市民辦新和中學 / 上海市原平路128號 / 66118811 上海市第十七中學校辦廠 / 上海市止園路389號 / 56629190 上海市市北初級中學 / 上海市西藏北路803號 / 56904488 上海市民辦精文中學 / 上海市共和新路2100號北樓 / 56659575 上海市久隆模范中學 / 上海市嶺南路115號 / 66973842 上海市閘北區新苑初級中學 / 上海市西藏北路209號 / 63810934 上海市民辦教苑中學 / 上海市閘北區京江路373號 / 56973701 上海市民辦風范中學 / 上海市共和新路1700弄50號 / 56030849 上海市民辦浦華中學 / 上海市三泉路415弄56號 / 56401665-1105 上海市共和中學校辦工廠 / 上海市恒豐路461號 / 63547214 上海市古田中學校辦工廠 / 上海市柳營路465號 / 56989061 上海市閘北區和田中學校辦工廠 / 上海市共和新路1873弄8號 / 56039260 上海市閘北區第二中學校辦工廠 / 上海市天目中路100號 / 63240261 上海市塘沽中學校辦工廠 / 上海市塘沽路730號 / 63562929 上海市閘北第三中學校辦工廠 / 上海市大統路991號 / 5662933*806 上海市民辦育美中學 / 上海市中山北路805弄34號甲 / 56624181 上海市安慶中學 / 上海市烏鎮路63號 / 63176001 上海市共康中學 / 上海市閘北區長臨路248號 / 66690051 上海市彭浦中學 / 上海市三泉路604號 / 56400325 上海市風華中學 / 上海市共和新路1700弄49號 / 56031582 上海市民辦揚帆中學 / 上海市閘北區中興路517號 / 66544242 上海市民辦揚帆中學 / 上海市閘北區中興路517號 / 66544242 上海市民辦當代初級中學 / 上海市大統路991號 / 56985118 上海市閘北區新苑初級中學 / 上海市西藏北路209號 / 63810934 上海市閘北第八中學 / 上海市中華新路979號 / 56552951 上海市育群中學 / 上海市共和新路1000號 / 56627736 上海市彭浦初級中學 / 上海市彭浦新村150號 / 56911112 上海市第十七中學 / 上海市閘北區止園路389號 / 56629567 上海市閘北第二中學 / 上海市天目中路100號 / 63244456 上海市民辦成才中學 / 上海市中山北路188弄88號 / 56638952 上海市青云中學 / 上海市青云路437號 / 56628995 上海市閘北第三中學 / 上海市大統路991號 / 56970023 上海市民辦青中初級中學 / 上海市寶昌路841號 / 56720069

閘北區有多少初中

3，錦江之星所有上海分店的地址電話是什么

店名連鎖店編號地址　　上海錦江樂園店 001 上海市虹梅路227號　　上海逸仙路店 096 上海逸仙路1339號　　上海虹梅南路店 140 上海市虹梅南路990號　　上海新虹橋店 118 上海市吳中路259號　　上海鐵路南站店 143 上海市龍吳路488號　　上海莘莊店 013 上海市水清南路19號　　上海莘松路店 082 上海市莘松路855號　　上海萬體館店 019 上海市天鑰橋路873號　　上海光大會展中心店 033 上海市漕寶路440號　　上海外灘店 015 上海市福建南路33號　　盧灣麗園店（原上海新錦江商旅酒店） 010 上海市蒙自路118號　　上海安順店 040 上海市楊宅路278號　　上海長寧店 009 上海市長寧路1600弄5號　　上海葉家宅店 023 上海市葉家宅路83號　　上海膠州路店 008 上海市膠州路339號　　上海龍漕路店 120 上海市三江路68號　　上海武寧路店 039 上海市中山北路2701號　　上海長壽店 006 上海市昌化路826號　　上海真北店 025 上海市真北路2051　　上海華師大店 092 上海市中山北路3500號　　上海共和新路店 016 上海市共和新路1418號　　上海滬太路店 080 上海市滬太路893號　　上海火車站店 075 上海市滬太路500號　　上海四川北路店 020 上海市東寶興路440號　　上海虹口足球場店 007 上海市西江灣路718號　　錦江白玉蘭賓館 042 上海市四平路1251號　　上海四平路店 032 上海市四平路1251號　　上海北外灘店 110 上海市長陽路555號　　上海中山公園店 102 上海市長寧路546號　　上海寶山盛橋店 137 上海市寶山區蕰川路5575弄3號　　上海張江店 151 上海市張江路91號　　上海新國際博覽中心店 078 上海市芳華路37號　　上海浦東三林店 067 上海市楊高南路5139號　　上海花木店 027 上海市浦建路1121號　　上海浦東機場店 003 上海市浦東國際機場啟航路8號　　上海金橋路店 104 上海市棲山路1875號　　上海體育場店 148 上海市中山南二路龍山新村21號　　上海臨港新城店 107 上海市環湖西二路960號　　上海浦東機場二店 135 上海市浦東機場機場大樓南、東起航路東　　上海楊浦大橋店 045 上海市臨青路333號　　上海南浦大橋店 150 上海市浦東南路2200號　　上海海倫路店 195 上海市虹口區四平路285號

錦江之星所有上海分店的地址電話是什么

4，有爭議的案例

　　提供一個我們事務所同事辦過的經典案例：　　李杏英訴上海大潤發超市存包損害賠償案　　原告：李杏英，女，66歲，退休職工，現就聘于上海航空旅行社工作，住上海市雙陽路。　　委托代理人：張桂莊，上海市鯉庭律師事務所律師。　　被告：上海大潤發有限公司楊浦店。地址：上海市黃興路。　　負責人：駱建中。　　被告：上海大潤發有限公司Ｗ∷兀荷蝦Ｊ泄埠托侶貳?　　法定代表人：徐仁羽，董事長。　　二被告委托代理人：周知明，上海市申達律師事務所律師。　　原告李杏英因超市存包與被告上海大潤發有限公司楊浦店(以下簡稱大潤發超市)、上海大潤發有限公司(以下簡稱大潤發公司)發生財產損害賠償糾紛，向上海市楊浦區人民法院提起訴訟。上海市第二中級人民法院認為此案在本轄區內有重大影響，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條、第三十九條的規定，決定提審。　　原告李杏英訴稱：原告去被告大潤發超市購物時，到該店設置的22號自助寄存柜處存包，按提示投入1元硬幣。當該硬幣又從退幣口出來的時候，投幣口上方吐出一張印有1250719748數字的密碼條，并見近原告胸口處有一箱門自動打開。原告遂將隨身攜帶的黑色皮包一只(內有剛領取的旅游團款4660元和私款650元)、雨傘一把寄存在該箱內，然后進去購物。購物出來后，原告按密碼條的提示輸入密碼，卻打不開箱門，便找大潤發超市的工作人員。在被要求寫下箱內寄存物品的名稱及錢款數額后，工作人員用鑰匙打開原告指認存物的箱門，發現箱內是空的。當晚，原告即報警并留下筆錄。事后原告就此事與大潤發超市和大潤發公司交涉，未果。原告認為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設置的自助寄存柜內，雙方形成的是保管合同關系，超市應當對保存的消費者財物承擔保管責任。由于大潤發超市對自己給消費者提供的自助寄存柜的安全、可靠性過于輕信，疏于管理，以致原告存入柜內的錢物遺失。請求判令二被告給原告賠償經濟損失5310元；訴訟費由二被告負擔。　　被告大潤發超市、大潤發公司辯稱：原告當天在大潤發超市購物是事實，但購物與存包沒有必然聯系，并非所有的消費者都需要存包。原告提供的密碼條，只能說明存包箱曾被原告打開過，但不能證明原告確實在里面存放過物品，更不能證明存放的物品是包、傘和巨款。另外，原告使用的自助寄存柜，是大潤發超市無償提供給消費者使用，以便消費者存放零星物品的，雙方就此形成的是無償借用關系。大潤發超市已經將自助寄存柜的使用方法和注意事項以明示的方法告知給消費者。對于消費者攜帶的大件物品、貴重錢物，大潤發超市還設有人工寄存處。現在自助寄存柜本身沒有損壞，故大潤發超市和大潤發公司對原告所稱的物品遺失沒有過錯，無需承擔民事賠償責任，原告的訴訟請求應當駁回。　　經庭前證據交換和開庭審理，上海市第二中級人民法院確認了下列雙方當事人均無異議的事實：　　被告大潤發超市是被告大潤發公司隸屬的企業。　　2000年11月1日下午，原告李杏英在被告大潤發超市處購物，并使用該店設置的自助寄存柜。下午5時30分左右李杏英購物結束后，持該店自助寄存柜號碼為1250719748的密碼條找到大潤發超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一只(內裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領取的旅游團款4660元及個人錢款650元，計5310元)、雨傘一把存入該店22號自助寄存柜的寄存箱內，現因無法打開箱子，要求解決。大潤發超市工作人員將李杏英指認的箱門打開后，發現里面是空的。工作人員告知李杏英，其指認的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開后，發現里面也是空的。當晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署報案。　　審理過程中雙方當事人形成的爭議焦點是：　　焦點一：皮包、包內物品和雨傘是否放入自助寄存柜內。　　原告李杏英認為，2000年11月1日下午3：00左右，其在受聘單位上海航空旅行社領取了旅游團款4660元后，就乘車于下午4：00左右到被告大潤發超市，時間是連續的，中途沒有輾轉，故應確認其已將上述錢款和物品放入超市的自助寄存柜內。　　原告李杏英為此提交的證據是：　　證據1、大潤發超市號碼為1250719748的自助寄存柜密碼條，以證明李杏英當時確在大潤發超市寄包；　　證據2、上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署2000年11月1日的詢問筆錄，以證明李杏英確向警署報案，并證明李杏英與大潤發超市的交涉經過。　　證據3、大潤發超市的兩份送貨單，以證明李杏英當時確在大潤發超市購物。　　證據4、上海航空旅行社的暫支單和上海航空旅行社于2002年8月30日出具的證明，以及證人上海航空旅行社出納俞紅的證詞，以證明李杏英作為上海航空旅行社的業務員，確曾于2000年11月1日下午3：00左右，在本市中山南路617號615室上海航空旅行社原南市營業部出納處，領取了旅游團款4660元。　　被告大潤發超市和大潤發公司對原告李杏英上述證據的真實性不持異議，但認為這些證據不能證明李杏英將皮包、包內物品和雨傘放入大潤發超市的自助寄存柜內。　　被告大潤發超市和大潤發公司提交了證人大潤發超市原接待課課長徐勤華的證詞，以說明當時原告李杏英向其投訴及處理經過。　　焦點二：消費者使用超市的自助寄存柜存物時，與超市形成何種法律關系?如果消費者存入自助寄存柜內的物品丟失，超市是否承擔賠償責任?　　原告李杏英認為，自助寄存柜是超市為吸引消費者到其店內購物，同時又要保證其店內貨物安全而設置的，這是因購物而派生出來的保管服務。本案雙方當事人形成的是保管合同關系。現因被告大潤發超市的過錯或者說未盡到管理責任，致使本人寄存的財產丟失，大潤發超市理應承擔民事賠償責任。　　被告大潤發超市和大潤發公司認為，大潤發超市為方便消費者購物而向消費者無償提供了自助寄存柜，雙方就此柜的使用形成的無償借用合同關系。大潤發超市提供的自助寄存柜是質量合格產品，大潤發超市也已將使用方法和注意事項明確告知給消費者，盡到了告知的法律義務。現有證據只能證明原告使用過大潤發超市的自助寄存柜，不能證明原告確實將自己的物品放入柜內，更不能證明原告所稱的物品是在該柜內丟失的，故大潤發超市無需承擔賠償責任。　　為此，被告大潤發超市和大潤發公司提交如下證據：　　證據1、證人上海華明電子金屬柜廠銷售副廠長李鶴鵬的證詞。李鶴鵬出庭陳述，大潤發超市使用的自助寄存柜是該廠產品。該產品出廠時即標示著“操作步驟”和“寄包須知”，使用的密碼共有十位數，前兩位數表示自助寄存柜內寄存箱的箱號，后八位數隨機組合，能1億次不重復。各自助寄存柜內的寄存箱均從左到右排列，號碼從左上方開始，自上而下縱向編號。該產品經中國上海測試中心測試合格，沒有發生過質量糾紛。　　證據2、反映大潤發超市在醒目位置公布寄包事項的一組照片。標題為“免費寄包柜注意事項”的內文是：1、密碼單妥善保管，請勿示人；2、價值超過200元商品、現金、手機、皮包等貴重物品請勿存入；3、自助寄包自存自取，如有遺失概不負責；4、存包不過夜，過夜后果自負。　　證據3、大潤發超市的接待課若干工作規定和登記表，以說明大潤發超市對自助寄存柜的內部管理。規章主要內容有：對由于種種原因無法通過正常輸入密碼打開的箱子，工作人員征得消費者同意，先填寫應急開箱表格后拿鑰匙當客人面打開，并核對物品是否與消費者描述的相符。　　原告李杏英對被告大潤發超市和大潤發公司提交的上述證據真實性沒有異議，但認為其對證人李鶴鵬所述自助寄存柜的密碼組成方式并不了解，大潤發超市也沒有向其明示過。　　針對爭議焦點，上海市第二中級人民法院查明：　　本案所涉的退幣型自助寄存柜，是被告大潤發超市于1999年10月從上海華明電子金屬柜廠購入的。當時共購入24個寄存箱為一組的自助寄存柜21個，16個寄存箱為一組的自助寄存柜1個，全部安置在店內。每組自助寄存柜上，均標有“操作步驟”和“寄包須知”。“操作步驟”的內容為：寄包…1、未關的門關上；2、投幣；3、取密碼紙，勿向他人展示密碼；4、包放入箱內；5、關閉。取包…1、密碼輸入；2、取出物品；3、關門，只能打開箱門一次。“寄包須知”的內容為：1、請使用者看清“操作步驟”和“寄包須知”，不會使用者向管理員請教后再操作，本商場實行自助寄包，責任自負；2、寄包前先將未關的箱門關上，再投幣寄包；3、寄包必須投幣開門，密碼紙妥善保管，供取包使用，密碼只能開門一次；4、現金及貴重物品不得寄存；5、當晚22：00前請取走您的物品。另，大潤發超市在其服務臺內，還設有“大件寄物”的服務項目。　　本案審理過程中，審判人員到被告大潤發超市進行了現場勘驗。現場勘驗確認，原告李杏英所稱“近胸口處自動打開”的箱門，是22號自助寄存柜內的3號箱。3號箱密碼條的前二位數應為“03”，而李杏英所持密碼條的前二位數是“12”。經開啟22號柜的所有寄存箱，密碼條前二位數為“12”的只是第12號箱，該箱位于整組箱柜的最下邊一層(近腳處)。在現場勘驗過程中，李杏英承認購物當天見到自助寄存柜上的“操作步驟”和“寄包須知”。　　上海市第二中級人民法院認為：　　關于雙方當事人的爭議焦點一。綜觀原告李杏英提交的證據，只能證明2000年11月1日下午3：00左右，其曾在旅行社領取過旅游團費4660元；間隔1個多小時后，其在被告大潤發超市購物，并使用過該超市的自助寄存柜。李杏英提交的證據，不足以證明其在使用自助寄存柜時，曾將內有5310元錢款的皮包等物放入寄存箱內。　　關于雙方當事人的爭議焦點二。合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是當事人一致的意思表示。《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”第三百六十七條規定；“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。”依照上述法律規定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉寄存物的占有。被告大潤發超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存兩種存包方式。在大潤發超市的自助寄存柜上，印制著“操作步驟”和“寄包須知”。通過“寄包須知”中關于“本商場實行自助寄包，責任自負”、“現金及貴重物品不得寄存”的內容，大潤發超市已經把只愿將自助寄存柜提供給消費者使用，不愿對柜內寄存的物品承擔保管責任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而選用責任自負的自助寄存，說明李杏英不愿將自己的物品交付給大潤發超市保管，而只愿使用該超市的自助寄存柜暫時存放。因此，雙方當事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步驟，通過“投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門”等人機對話方式，直接取得對自助寄存柜的使用權，實現了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉移給大潤發超市占有，大潤發超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜繼續實現對自己物品的控制和占有，而大潤發超市由于沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責。他們之間不存在保管合同成立的必備要件??保管物轉移占有的事實。因此，雙方當事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同關系，而是借用合同關系。　　《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。”被告大潤發超市通過印制“操作步驟”和“寄包須知”，已經將自助寄存柜的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據證人李鶴鵬的證詞以及當時自助寄存柜箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認定大潤發超市的出借物無瑕疵并具備應有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存柜，大潤發超市已經盡到了經營者應盡的法定義務。合同法第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”第六條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”現場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應的柜箱，與李杏英指稱其放置皮包的柜箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存柜內，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存柜本身存在的質量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發超市在提供寄存服務中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發超市和被告大潤發公司承擔其所稱物品遺失的賠償責任，缺乏事實根據和法律依據，難以支持。　　綜上，上海市第二中級人民法院于2002年10月10日判決：　　對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。　　案件受理費222元，由原告李杏英負擔。　　一審判決后，上海市第二中級人民法院又向當事人指出：當前，許多超市除了向消費者提供人工寄存服務以外，還推出智能化自助寄存柜服務。這本是一件既方便到超市購物的消費者，又為超市節約經營成本的好事。但由于自助寄存柜服務是現代經營理念和新技術的產物，它突破了傳統的保管寄存范疇，在商家與消費者之間形成了新型的借用關系，由此引發本案這起因消費者使用自助寄存柜而產生的糾紛。在本案中，被告大潤發超市和大潤發公司雖然勝訴，但有一點需要說明：相對消費者來說，經營者占據著資金雄厚的優勢，是強者，理所應當為消費者提供更多的以人為本的服務，盡最大可能“讓消費者滿意、使消費者放心”，這是現代經營者應當自覺遵循的經營宗旨。就本案來說，如果超市能將“自助寄存柜”改變一下名稱，使其更體現因使用該柜而在超市和消費者之間形成的借用關系，則能減少誤解；如果自助寄存柜的寄存箱和密碼條上能明確顯示箱號，則可能避免消費者錯拿錯放物品；如果超市能利用現有技術在自助寄存柜前安裝電子監控設備，則原告所稱遺失的物品是否放入了寄存柜內，如果放入是被何人取走以及如何取走的等問題，就會一目了然。超市不應該滿足于已將注意事項用文字明示給消費者，還需不斷提升服務水平，加強對智能化自助寄存柜的管理，使其更趨完善，力爭為消費者營造一個更加方便、安全、舒適的服務環境。　　對上海市第二中級人民法院的這一建議，被告大潤發超市和大潤發公司誠懇接受，表示一定從此案中吸取教訓，切實提高對消費者的服務水平。　　第一審宣判后，雙方當事人沒有提出上訴，一審判決發生法律效力。（完）