日韩毛片视频,日韩国产欧美精品一区二区三区 ,1234区中文字幕在线观看

1，白馬非馬的命題是誰提出來的呢

白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍（約公元前320--250年）提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。

是我國戰國時期趙國人公孫龍提出來的，這個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。

白馬非馬的命題是誰提出來的呢

2，古代是否有白馬論的說法有的話是從什么時候有的

有，戰國時期的公孫龍子的

白馬論..就是白馬非馬。.出自戰國時期公孫龍

有，古代有“白馬非馬”的辯論，從春秋戰國開始

　白馬非馬是眾多哲學家特別是先秦哲學家爭論和探討的一個問題之一。語出公孫龍。　　公孫龍是戰國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關去了（或說，他還是不得出關）。公孫龍說，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。　　公孫龍的話大意是說：“馬” 指的是馬的形態，”白馬”指的是馬的顏色，而形態不等于顏色，所以白馬不是馬。　　這在邏輯學上是一個典型的偷換概念的例子。他把“白馬”和“馬”這兩個不同的概念，用在了一個問題里來進行論證，并作為同等意義上的概念來分析。在哲學上，這是把事物的共性和個性的關系混淆了。

古代是否有白馬論的說法有的話是從什么時候有的

3，公孫龍白馬非馬論的內容是什么

在我國戰國中期，趙國的公孫龍在《白馬論》中提出了詭辯論的命題“白馬非馬”。公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯系。在他看來，“白馬”與“馬”這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯系，從而推斷出：“白馬”不是“馬”。他認為“白馬”這個概念是既名“色”又名“形”的，而：馬”這個概念只是名“形”，故而“白馬非馬”。公孫龍為了證明“白馬非馬”的命題，提出了另一論據：“求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致?！边@樣論述自然是荒唐可笑的?！鞍遵R非馬”的命題錯在何處呢?從根本上說是割裂了一般和個別、共性和個性的關系，是主觀任意地混淆和玩弄概念的結果?！鞍遵R”。和“馬”這兩個概念是有區別的，其區別就是“馬”這一概念與“白馬”這一概念內涵不同，它們的外延也不一樣，“馬”的外延比“白馬”廣，它包含了“白馬”在內的所有的馬。這兩個概念在邏輯上說是類屬關系即蘊含關系，在哲學上也是般和個別、共性和個性的關系。從一般和個別的關系看，“馬”和“白馬”是有區別的，“馬”是對所有的馬如白馬，黑馬，黃馬等…般性質或共性的概括；各種具體的馬則是“馬”的一種。它們一個是抽象的靠理性思維概括的；一個是具體的可以通過感性認識直接感知的。“白馬”與“馬”又是相互聯系的，一般的“馬”只能通過具體個別的馬而存在，離開了具體個別的馬是找不到一個抽象的“馬”的；具體個別的馬又都屬于一類，有其共有的一般性質不存在不表現共性的具體顏色的馬。公孫龍在哲學史上看到了“馬”和“白馬”的區別，就這一點說，他的命題具有合理的因素。但是，他否認“馬”和“白馬”的一般和個別、共性與個性的辯證關系則是形而上學的。特別是他從根本上否認“白馬”是“馬”，也就違背了客觀實際，從而導致了主觀任意地玩弄概念的詭辯論。在我們的實際生活中、決不能像公孫龍那樣主觀任意地割裂事物的聯系，抓住事物的一個方面，而否認另一個方面。否則在理論上和實踐上的危害是極大的。春秋戰國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫龍子騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證 – 白馬非馬，最后它說服了守城官，於是就騎著他的 (不是馬的) 白馬進城去了。他的論證大概是這樣的:“馬” 指的是馬的形態，”白馬”指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬 (白馬非馬)。這個論證利用”歧義”來混淆事實。所謂”歧義”是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)類型的謬誤?！笆恰边@個字可以被用來表達”屬於”的關系，例如，白兔是兔?！笆恰边@個字也可以被用來表達”等於”的關系，例如，孔子是至圣先師。守門官的意思是: ”馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城”。在這里，”是”被用來表達”屬於”的關系。當公孫龍子論證”白馬不是馬”時，”是”被用在”等於”的關系。所以，簡單的說，他們其實是雞同鴨講。不是談論相同的一件事。公孫龍子的論證是有效的，而他的結論，”白馬不等於馬 (白馬非馬)” 也是對的。但并不能用來反駁守門官的規則: 凡是屬於馬的都不能進城。

公孫龍白馬非馬論的內容是什么

4，什么是堅白論白馬論

堅白論　　“堅、白、石、三，可乎？”　　曰：“不可?！薄　≡唬骸岸珊?？”　　曰：“可?！薄　≡唬骸昂卧?？”　　曰：“無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二?！薄　≡唬骸暗闷渌?，不可謂無白。得其所堅，不可謂無堅。而之石也，之于然，非三也？”　　曰：“視不得其所堅，而得其所白者，無堅也。拊不得其所白，而得其所堅。得其堅也，無白?！薄　≡唬骸疤煜聼o白，不可以視石。天下無堅，不可以謂石。堅白石不相外，藏三，可乎？”　　曰：“有自藏也，非藏而藏也。”　　曰：“其白也，其堅也，而石必得以相盛盈，其自藏奈何？”　　曰：“得其白，得其堅，見與不見離。不見離，一一不相盈，故離。離也者，藏也。”　　曰：“石之白，石之堅，見與不見，二與三，若廣修而相盈也，其非舉乎?！薄　≡唬骸拔锇籽?，不定其所白。物堅焉，不定其所堅。不定者兼，惡乎其石也？”　　曰：“循石，非彼無石，非石無所取乎白。（堅、白）石不相離者固乎。然其無已?！薄　≡唬骸坝谑灰玻瑘园锥玻谟谑９视兄?；有不知焉，有見焉，有不見焉。故知與不知相與離，見與不見相與藏。藏故，孰謂之不離？”　　曰：“目不能堅，手不能白。不可謂無堅，不可謂無白。其異任也，其無以代也。堅白域于石，惡乎離？”　　曰：“堅未與石為堅，而物兼。未與物為兼，而堅必堅—其不堅石、物而堅。天下未有若堅而堅藏。”　　“白固不能自白，惡能白石物乎？若白者必白，則不白物而白焉，黃黑與之然?！薄　　笆錈o有，惡取堅白石乎？故離也。離也者，因是?！薄　　傲εc知，果不若因是。且猶白以目見，目以火見，而火不見。則火與目不見而神見。神不見，而見離?！薄　　皥砸允郑忠源?，是捶與手知而不知。而神與不知。神乎，是之謂離焉。”　　“離也者天下，故獨而正?！薄　」珜O龍，六國時辯士,是趙平原君門客.以上就是公孫龍的堅白論.他認為,一個又堅又白的石頭,人之目只見其白,手只能拊其堅?！　」珜O龍的堅白論是一種詭辯式的論證,一個又堅又白的石頭,人眼只見其白,手只能拊其堅,所以石頭的堅和白是分開的,是一種詞勝,只圖以巧妙的言詞勝人,不以事實和道理取勝,靠巧妙歪曲,標新立異的奇詞怪論來勝人之口.　　劉向記載:鄒衍對公孫龍的詭辯下過一個定論,最終導致公孫龍在優厚10年之后終被罷絀.這在司馬遷"平原君傳"有印證:及鄒衍過趙,言至道,及絀公孫龍. 　　具體如下: 　　劉使鄒衍過趙,平原君見公孫龍及其徒綦母子之屬,論白馬非馬之辯,以問鄒子.鄒子曰:"不可.彼天下之辯,有理勝,詞勝,而詞勝為下.辯者別殊類使不相害,序異端使不相亂,抒意通旨,明其所謂,使人與知焉,不務相迷也.故勝者不失其所守,不勝者得其所求.若是,故辯可為也.及其煩文以相假,飾詞以相悖,巧譬以相移,引人聲使不得及其意,如此害大道,夫繳言紛爭,而競后息,不能無害君子."坐皆稱善　　白馬論　　“白馬非馬”，可乎？　　曰：可。　　曰：何哉？　　曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白　　馬非馬”。　　曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬，為有白馬之非　　馬，何也？　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是　　所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？　　可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是　　白馬之非馬，審矣！　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，如有馬已耳，安取白馬？故白者非馬　　也。白馬者，馬與白也。馬與白，馬也？故曰白馬非馬也。　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬。是相與以不相與　　為名，未可。故曰：白馬非馬未可。　　曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？　　曰：未可。　　曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃馬為非　　馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂　　辭也。　　以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者有白馬不可謂有馬也。故　　所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂　　“馬馬”也。　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白　　也。馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆　　所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬

你好！這種哲學理論很難在這里用簡單的語言描述完（字數的限制）但總的說，二者都是詭辯術的大成！打字不易，采納哦！

5，白馬論翻譯

說白馬非馬可以麼？可以。為什麼？馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？不可以。認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色相聯系，所以黃，黑都可以認為有馬。談到白馬就對顏色有了取舍，黃黑都因為顏色而被舍棄，只有白馬可以應有。與去不相關聯并不是舍棄了去。所以說白馬非馬。

《公孫龍子白馬論》譯曰：「白馬非馬，可乎？」曰：「可。」曰：「何哉？」曰：「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬?！? 曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」曰：「以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」曰：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也?！? 曰：「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可?！? 曰：「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也?！? 曰：「有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也?！? 曰：「白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬?！? —— 甲：說白馬非馬可以麼？乙：可以。甲：為什麼？乙：馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。甲：有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？乙：找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。甲：認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？乙：馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。甲：馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。乙：以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？甲：不可以。乙：認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。甲：有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。乙：白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色相聯系，所以黃，黑都可以認為有馬。談到白馬就對顏色有了取舍，黃黑都因為顏色而被舍棄，只有白馬可以應有。與去不相關聯并不是舍棄了去。所以說白馬非馬。

6，公孫龍的白馬論原文及翻譯

《公孫龍子白馬論》譯　　曰：「白馬非馬，可乎？」　　曰：「可?！埂　≡唬骸负卧眨俊埂　≡唬骸格R者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」　　曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」　　曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣?！埂　≡唬骸敢择R之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」　　曰：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也?！埂　≡唬骸格R未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可?！埂　≡唬骸敢杂邪遵R為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」曰：「未可?！乖唬骸敢杂旭R為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也?！埂　≡唬骸赣邪遵R，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也?！埂　≡唬骸赴渍卟欢ㄋ?，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬?！埂　　　〖祝赫f白馬非馬可以麼？　　乙：可以。　　甲：為什麼？　　乙：馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬?！　〖祝河邪遵R就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？　　乙：找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了?！　〖祝赫J為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？　　乙：馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬?！　〖祝厚R不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。　　乙：以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？　　甲：不可以?！　∫遥赫J為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。　　甲：有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬?！　∫遥喊撞皇枪潭ㄔ谒街氖挛锷系?，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色相聯系，所以黃，黑都可以認為有馬。談到白馬就對顏色有了取舍，黃黑都因為顏色而被舍棄，只有白馬可以應有。與去不相關聯并不是舍棄了去。所以說白馬非馬。

甲：說白馬非馬可以麼？乙：可以。甲：為什麼？乙：馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。甲：有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？乙：找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。甲：認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？乙：馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。甲：馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。乙：以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？甲：不可以。乙：認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。甲：有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。乙：白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色

公孫龍：《白馬論》白馬者，形與色也，馬之類者。形色異命，體分于兼，故白馬非馬。控名責實，由斯門入。 “白馬非馬”，可乎？起題。曰：可。設賓主之問答也。曰：何哉？曰：馬者，所以命命，名也形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。此辭以質論之。形色異名，馬者所以命形，白者所以命色。形非色，色非形。二者相攖而為白馬，謂白馬為馬則失色白之實。曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？反問之，言為馬。也，疑辭。余遮切，同邪。有白馬，為通謂，去聲有通又白馬之非馬，何也？有白馬於此，安謂無馬乎？不可謂無馬，白馬乃為馬也。然有白馬，謂又白馬非馬，何故？曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。此辭以量論之。馬為兼，白馬為類。不以類求，黃黑馬皆可致。以類求則殊類未可也。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相平聲，思將切非明。故如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！於今求玉石而以沙石應之，必否也。若云白馬為馬，是所求皆可致也。所求皆可致，求白馬不異黃黑諸馬也。然黃黑馬有可與不可，蓋其類非辯明哉。故黃黑馬皆可致者，可以應有馬，而未可應有白馬，故白馬非馬。曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？今言白馬非馬，白馬，馬之有色者也。有色而非馬，天下莫有無色之馬。曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？若使馬無色，徒有馬名而已，焉得取白馬?？脱糟Ｒ?！故墨經上。故，所得而後成。又經說。故也，必待所為之成也白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白馬也。故曰白馬非馬也。馬與白者，形與色也。馬與白馬者，兼與類也。形色異命，又類不能盡兼，故白馬非馬。曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。馬自為馬，白自為白也合馬與白，複名白馬。兼，復名也。兼非墨經所謂兼，猶指合也是相與以不相與為名也，未可。相與者，復名也。不相與者，馬自為馬，白自為白；馬未與白為馬，白未與馬為白。相，平聲；與，上聲；以，用也。故曰：白馬非馬未可。荀子正名篇：單足以喻則單，單不足以喻則兼。楊注云：單，物之單名也，兼，復名也。白與馬單名也，其為二。白馬者，復名也，其為兼。茍合馬與白，可相與復名白馬。然馬自為馬，白自為白，未曾相與，於名未可也。曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？類不可概兼也。白馬黃馬殊色與。此辭有請君入甕意。曰：未可。曰：以“有馬白馬也為謂也，去聲異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。賓主相迭，反守為攻，辯士之術也。今如子所言，有白馬為有馬。且求黃馬，白馬莫能應。若得黃馬為馬，又何黃馬異乎白馬哉？故黃馬非馬也。黃馬為非馬，白馬為有馬，相違甚遠。曰：“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者，有白馬不可謂有馬也。俞蔭甫曰：有馬當為無馬。故所以為通謂，去聲有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。前云有白馬不可謂無馬，為我離白而言之也。夫離之，白馬亦為馬，不可謂無馬也。謂有馬者，獨以馬為有馬，不以白馬為有馬。故白馬之馬無異有馬之馬。如相異則有馬馬耳，蓋馬有二體，未可也。道藏及守山閣本，陳注本均作：不離者，有白馬不可謂有馬也。意為離白之謂，有白馬不可謂無馬，然離與不離，馬尚在，白馬猶為馬，未為所謂而易。曰：白者不定定，決也所白，忘之而可也。馬白色而謂白馬。白者不能定其所白之物，猶言白馬者，馬為主，白為賓也。蓋所定之物眾，而不獨有白馬，忘之勿論可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。白馬者，言白定所白，圉限於馬也。定所白者，非不定所白之白也馬者，無去上聲取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。言馬者，無去取於色，故黃黑馬皆能應。白馬者，已定所白者，色有去取方可應，黃黑馬皆所以色去。唯取白馬獨可以應之。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。前賓以離色言白馬與馬，主則以色之去取辯白馬與馬。求馬無去取色者，黃黑馬皆可應。求白馬，有色去也。黃黑馬不可應，故白馬異於馬焉。