上海市黃浦區檢察院張璐，有醫?？▎釖叨S碼聯系我們今晚九點半

來源：整理時間：2024-01-28 20:51:25 編輯：頭條小編手機版

1，有醫保卡嗎掃二維碼聯系我們今晚九點半

“你有醫保卡嗎?掃這二維碼聯系我們。” ...... 有不法分子通過非正規途徑大量收購醫保卡購入藥品后轉賣牟利 2020年7月一條非法經營藥品的黑色利益鏈被牽出 ...... 根據國家規定，醫?？ㄖ荒苡杀救嗽诙c醫院看病或在定點藥店買藥時才能使用，不法分子卻將目光投向了一些市民閑置的醫?？ǎ髦痪邆渌幤方洜I資質仍然通過非正規途徑大量收購醫保卡，購入藥品后轉賣牟利。2020年7月，一條非法經營藥品的黑色利益鏈被牽出。近日，經上海市黃浦區檢察院提起公訴，被告人李某、丁某、臧某、孟某、張某因犯非法經營罪，分別被判處有期徒刑七個月至拘役六個月不等的刑罰，各并處2萬元至1萬元不等的罰金。有人在路邊散發小廣告收醫保卡 2019年11月的一天晚上，在某工業園區的路邊，臧某、孟某二人拉住剛下班的路人，遞上一張寫著“收醫保卡”的小廣告，壓低聲音說:“你有醫保卡嗎?有需要可以掃這上面的二維碼聯系我們。”如對方同意出借醫保卡，臧某便會到附近藥房買便宜的藥品，留下醫保交易發票，并按卡內金額的4折將醫保卡回收，再轉手以5折的價格賣給李某。原來，早在2019年1月，做勞務中介的臧某、孟某經人介紹認識了李某，李某向他們傳授了一條“致富”之道:“有些人會因為需要錢，拿閑置的醫?？ㄕ胰颂赚F，你們可以到工業園區發些小廣告收卡。”兩人發現這個商機后，便開始替李某收卡，“我們一般會找年輕人收卡，因為他們身體好，不大會用到醫保卡。”孟某供述道。只要李某需要卡，臧、孟二人就將所收醫?？ㄠ]寄至李某處，賺取差價。醫藥代表為沖業績幫助“藥販子”配藥作為中間人，李某從臧某、孟某處收來的醫?？ㄞD手就交到了丁某手中。丁某是某醫藥公司的醫藥代表，經常在醫院進出，工作之余他打起了用醫?？ㄅ渌幵偃ヘ溬u的主意，無奈自己在上海人生地不熟，沒人肯把醫?？ㄙu給他。機緣巧合下，丁某通過朋友認識了李某，李某宣稱自己有渠道能弄來別人的醫保卡，可以將卡內剩余金額以6折的價格賣給丁某，由丁某去醫院配自己公司的藥。這樣一來一舉兩得，丁某既賺了外快又完成了單位業績指標。二人一拍即合，開啟了“供卡+配藥”的“生意”。丁某按照李某的指示，哪種藥賣得好就配哪種。除此以外，他還會配些易過期、未賣出就會被退回公司的藥，這樣就可以確保自己完成公司的任務指標并拿到提成。快遞小哥成為黑產業鏈上一環從收卡、配藥到賣藥，醫保卡販藥已形成完整產業體系。據李某供述:2019年5月，他認識了一個湖南的下家顏某(另案處理)，顏某會在微信上收藥，李某如果覺得價格合適，便會通知丁某去醫院配藥，之后再將藥品快遞至顏某處。所以，快遞小哥張某成了這個體系里關鍵的一環。 2019年8月，張某在醫院取件時，碰到了一直寄送快遞的丁某。丁某提出讓張某幫他代排隊取藥，每次支付一定的酬勞。于是，張某連續幾天從丁某手中拿到醫?？?，并到醫院取藥窗口取藥。后來，因窗口工作人員覺察出異樣作罷。但張某還是持續幫助李某、丁某寄發快遞，且收取快遞時也不查驗身份，明知寄送物品為藥品，還是以“食品、文件”等名義虛假申報托寄內容。截至案發，李某等人向顏某非法出售藥品達11萬余元。檢察機關認為，李某、丁某、臧某、孟某、張某等人違反國家藥品管理規定，非法經營藥品，擾亂市場秩序，應以非法經營罪追究其刑事責任。近日，經上海市黃浦區檢察院提起公訴，*依法對李某等5名被告人作出以上判決。檢察官@你 “藥販子”在沒有藥品經營許可證的情況下，繞開嚴格的審核監督環節，收購藥品并轉賣，嚴重擾亂了市場監管秩序。廣大市民應提高警惕，一方面，保管好、使用好自己的醫?？?，不外借、不出售個人醫保卡，避免成為犯罪分子的幫兇;另一方面，盡量在正規藥房藥店購買藥品，發現明顯低于市場價或來源不明的藥品，應及時向監管部門舉報。

2，復旦大學投毒案原因

問題一：復旦大學投毒案件的直接原因和深層原因樓主求采納~ 林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年后，黃洋調入該寢室。之后，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。 [2] 2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒“整”黃洋，讓同學難受。[3] 作案動機最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。毒物來源 2013年11月27日，在上海市第二中級人民*的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，準備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。[3] 投毒劑量檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。[4] 案件經過編輯投毒經過 2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙后，進入復旦大學附屬中山醫院11號樓204影像醫學實驗室，取出其于2011年參與醫學動物實驗后存放于此處的、內裝有剩余劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，并裝入一個黃色醫療廢棄物袋中帶離該室。 2013年3月31日17時50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無人之機，將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內，后將試劑瓶等物裝入黃色醫療廢棄物袋，丟棄于宿舍樓外的垃圾桶內。 2013年4月1日9時許，黃洋在421室從該飲水機接水飲用后，出現嘔吐等癥狀，即于當日中午到中山醫院就診。4月2日下午，黃洋再次到中山醫院就診，經檢驗發現肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉至該院重癥監護室救治。警方調查 2013年4月11日，上海市*局文化保衛分局接復旦大學保衛處對黃洋中毒事件報案，上海警方接報后立即組織專案組開展偵查。林森浩在此前，包括在接受*人員調查詢問時，林森浩在法庭上接受二審宣判始終未說出實情。 2013年4月12日零時許，*機關確定林森浩有作案嫌疑并對其傳喚后，林森浩才如實供述了其向421室飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。 2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。 2013年4月16日，黃洋經搶救無效，于當天下午3點23分在上海某某醫院去世。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。正式逮捕 2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關提請逮捕復旦大學“4?1”案犯罪嫌疑人林某。 2013年4月25日，黃浦區檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學“4?1”案犯罪嫌疑人林某依法批準逮捕。 2013年5月5日，黃洋父母給復旦大學校長楊玉良寫親筆信，質疑學校推諉避責，官僚作風。 2013年6月26日，上海市*局文化保衛分局出具《上海市*局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。提起公訴 2013年10月30日，上海市第二中級人民*披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。案件審理編輯一審審理 2013年11月27日上午9時30分，“復旦投毒案”在上海市第二中級人民*C101法庭公開開庭審理。庭審中，......>> 問題二：復旦大學投毒案林森浩為什么要投毒一、復旦林森浩為什么投毒？林某在上海市第二中級人民*庭審上承認投毒行為，但表示這是個巧合。2013年3月29日林森浩與同學一起做實驗，當天想起了上次實驗中留下來的藥品。正好那天在宿舍，黃洋和其他同學打游戲時說起愚人節快到了，他要想個節目整人。林森浩當時看他笑得很得意，又想起曾聽說其他學校也有過用毒來整人的事，就在心里暗想，先投毒“整”黃洋，而投毒是為了給受害人開個愚人節玩笑，讓他難受些。上述是林的辯解，事實上，林是蓄謀已久！二、檢方將動機被歸納為“林某因生活瑣事與黃某關系不和，心存不滿”。但警方、檢方始終未明確“瑣事”的具體內容到底是什么。三、林森浩其人 1、林森浩（林沐，林木），復旦附屬中山醫院超聲科，學生會副主席，中山大學免推生，得到過第一三共制藥獎學金。研究趨向是肝臟這面，業績也相當優秀。本科中山大學醫學院，分到中山醫院讀博。在林的性格中，自尊、上進、好強、善良的一半，始終沒有停止與苦悶、自責、充滿挫敗感的那一半的戰爭。他以自己的方式努力與外界溝通，卻始終難覓出口。這場一個人的戰爭最終以毀滅的方式結束。 2、2013年3月31日中午，林決定下毒。目標是他的室友、復旦大學醫學院研究生黃洋。此時，復旦大學醫學院西苑20號樓421室里沒有其他人。常住的兩個人――林和黃洋――都長年在醫院實習，少有同學來這里串門。林取出試劑瓶，里邊是從實驗室偷帶回來的N-二甲基亞硝胺溶液。這是一種淺黃色油狀液體，高毒、無味，易溶于水。這瓶致命的毒藥，林儲藏已久。他熟悉這種試劑，過去3年里，林先后將這種試劑注入數百只大鼠體內，制造肝臟纖維化的樣本，然后處死它們，以采集數據。毒藥被注入寢室門邊飲水機的水槽，致死的將不再是大鼠。 3、在同學與朋友的回憶中，林曾是本科學生會學術部部長，科研能力驚人，論文發表數遠超一般學生，熱心同鄉會的活動，愛打籃球，玩三國殺，甚至擅長講冷笑話。他們看到的是一個積極規劃人生、在公開場合略帶羞怯，但在自己的圈子里擅長溝通合作的瘦高個男生。但即便身處林的圈子，絕大部分人也從未留意林的另外一些特質。很少有人知道林一直在用獨特的方式處理與異性溝通上長期積累的挫敗感；也少有人留意林在網絡上習慣使用的極具攻擊性的侮辱性語句――無論是對自己的同學，還是公共人物；至于林的家庭――其實相當普通的平民家庭――以及故鄉，則被林更加小心翼翼地隱藏在與人交流的話題之外。更少有人體會過，迥然相異的兩面，在林的內心長期煎熬、發酵――盡管林始終在述說和排遣，以難為人察知的方式。這些不為人知的特質共同構成了一個隱匿于視線之外的林，殺死室友的，是否正是這個看不見的人？ 4、飲水機與水票其實連警方也一直困惑于林投毒的動機。在被警察帶走后，林對投毒過程供認不諱，但對動機一直閃爍其詞。林曾對警方自稱投毒是一個愚人節玩笑，令辦案人員很難采信。但林至少向警方提及一次與飲水機有關的爭執。林與黃洋及另一位室友葛林(化名)曾因水票起過爭執。黃和葛提出三人平攤購買桶裝純凈水的費用，但林拒絕了，他提出，自己喝得少，平攤的方式不合理。爭執以林退出平攤、“自己買水喝”告終，林的同學回憶，3月31日前后，林開始出入隔壁寢室借水。但這次爭執應該只是激化了既有的矛盾。早在半年前，林就從QQ好友列表上刪除了“五官科-黃洋”，而黃洋當時也將林刪除。兩個共處一室的室友，自此不在對方的網絡聯系人之中。葛林也回憶不起當時兩人為什么網絡“絕交”，但從另外的消息渠道能夠確認，......>> 問題三：你那個復旦大學投毒案發生的根本原因是什么教育只在于知識不在于人心和關懷的失敗問題四：復旦大學投毒案林森釀成悲劇的原因我認為這與他嫉妒、自卑、敏感、脆弱的性格缺陷和處理人際關系及情緒調節能力低有關。具有這些不良因素的人在生活中容易遭遇挫折，而挫折往往使他產生憤怒、怨恨、敵視等消極情緒體驗問題五：復旦林森浩為什么投毒黃洋1985年出生，四川自貢榮縣人，是家里的獨子。2004年，黃洋參加四川高考，考出600分（滿分750）。因為想讀北大金融，他選擇了復讀，并在次年考出了690分的高分。但在填報志愿時，家人認為報考北大有點風險，于是選擇了復旦，就讀于復旦大學公共衛生學院預防醫學專業，之后轉專業到臨床醫學。其后，黃洋獲得直研資格，成為復旦大學醫學院2010級在讀研究生。在放棄直博機會找工作未果后，不久前他又通過考試考取了博士。黃洋同學因喝飲水機里的被投放有毒物質N-二甲基亞硝胺的水，經搶救無效，于2013年4月16日15：23在附屬中山醫院去世。新華社記者從上海市黃浦區檢察院獲悉，復旦投毒案已移送至該院，進入審查批捕階段。4月11日，市*局文化保衛分局接復旦大學保衛處報案：該校楓林校區2010級碩士研究生黃某自4月1日引用了寢室內飲水機中的水后出現身體不適，有中毒跡象，正在醫院搶救。上海警方接報后立即組織專案組開展偵查。經現場勘查和調查走訪，鎖定黃某同寢室同學林某有重大作案嫌疑，當晚依法對林某實施刑事傳喚。4月12日，林某被警方依法刑事拘留。上海警方19日向記者證實，警方初步查明，林某因生活瑣事與黃某關系不和，心存不滿，經事先預謀，3月31日中午，將其做實驗后剩余并存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機槽。4月1日晨，黃某飲用飲水機中的水后出現中毒癥狀，后經送醫救治無效于4月16日下午去世。黃洋的最后一條微博更新于3月13日，他引用了《黑暗騎士》里的歌詞：別問我惡類或善類，我只是渴望飛的哺乳類。善惡的分界，不是對立面，而是每個人，那最后純潔的防線，都逃不過考驗。嫌疑人林森浩，廣東汕頭潮陽去和平鎮人，微博@大漢漠北，博客practical。大漢漠北微博原文：有時候挺痛恨這個行業的，名義上叫做醫生，但是面對病人，尤其面對那些急切想從這里解決困惑的病人，幫忙總不能幫到底，好比帶一個問路者走了一段路，然后跟他說，你找別人幫忙吧。盡管超聲介入如火如荼，還是有不少局限性，經常只是干些搭把手的活。而且，離開了機器，就沒辦法為病人解決一丁點問題。有網友發現：一個叫“誅姜成”的ID曾于2012年在百度知道提了數個關于“氫氟酸怎樣讓人毫無察覺”“N-二甲基亞硝胺檢測方法”等問題，讓網友推測嫌疑人#林森浩#本來是想殺害同寢室室友姜成，誤被#黃洋#喝下錯算計量的水導致其死亡！版本一：直博競爭說一種猜測是兩人在直升博士生競爭時發生了矛盾，而最終黃洋勝出，林森浩懷恨在心。不過醫學院老師否認了這種說法黃洋是來自四川的貧困生，平時學習很努力，成績也很不錯。但是他和林森浩并不在一家醫院，也不是同一個專業，因此即便都在考博，也不可能因為名額競爭而產生瓜葛。黃洋的同學也證實，投毒者與被害者兩人成績都很好，他們在兩家醫院不同科室研究不同方向，不存在競爭。復旦大學方面有關負責人也否認他們存在考博競爭的傳言。版本二：為情殺人說昨日，有人在網絡上稱，黃洋和林森浩曾一起追求過一個女生，最終這個女生選擇了黃洋，這讓林森浩難以接受，所以對黃洋進行報復。針對這個問題，黃洋的父親昨日在接受采訪時表示，據他所知黃洋并沒有女友，在同學中人際關系很好，應該不會因此惹來殺身之禍。復旦大學方面也否認兩人因爭奪女朋友而產生矛盾的說法。版本三：誤殺說網上流傳的另一說法為林森浩下毒目標本為同寢室的另一位同學，他們所住的宿舍共有三人，不想被黃洋誤食。對此，記者從多種渠道獲悉，林森浩、黃洋所住的寢室確實是三人間......>> 問題六：2013年4月16日,復旦大學投毒案件林浩殺害黃洋的直接原因和深層原因？南方周末記者從可靠渠道了解到，林與黃洋及另一位室友葛林(化名)曾因水票起過爭執。黃和葛提出三人平攤購買桶裝純凈水的費用，但林拒絕了，他提出，自己喝得少，平攤的方式不合理。爭執以林退出平攤、“自己買水喝”告終，林的同學向南方周末記者回憶，3月31日前后，林開始出入隔壁寢室借水。葛林沒有否認這一細節，他只是對南方周末記者表示：“不做評論?！? 但這次爭執應該只是激化了既有的矛盾。南方周末記者查證，早在半年前，林就從QQ好友列表上刪除了“五官科-黃洋”，而黃洋當時也將林刪除。兩個共處一室的室友，自此不在對方的網絡聯系人之中。居然因為水費引起的，亮瞎了。。。問題七：復旦大學投毒案林浩森殺害黃洋的直接原因和深層原因? 胡說八道你的采納是我前進的動力。記得好評和采納，答題不易，互相幫助，手機提問的朋友在客戶端右上角評價點（滿意）即可. 如果你認可我的回答，請及時點擊（采納為滿意回答）按鈕！問題八：復旦大學投毒案反映了當代大學生怎樣的價值觀 “前生回首今生緣，數載同窗情義堅?！蓖爸x從古代傳頌到現在，為何現在卻屢屢出現“同室操戈”的現象？最近的復旦大學投毒案引發熱議，有人說最可怕的不是毒藥，而是人心。本該是國之棟梁的天之驕子們，又是因為什么走上了不歸路？細細盤點近年來的在大學校園內發生的種種慘案，從1994年清華大學女生朱令鉈中毒事件，到1997年5月，北京大學發生全國第二起鉈投毒案件。再到2004年，云南大學馬加爵連殺4名同學；同年，揚州大學“秋水仙堿”投毒案，副教授投毒毒害上司；2007年6月，中國礦業大學發生3名大學生鉈中毒事件；2010年，四川大學曾世杰因被人嫌丑，殺1人，砍傷2人；再到最近的復旦大學黃洋案。 5月8日晚，“@人民日報”“你好，明天”欄目表達了對逝去生命的反思：“黃洋，年輕的生命戛然而止，令人扼腕。相同的痛惜，給逝去的生命，也給那個迷失的靈魂。該是何等的仇恨，怎樣的扭曲，才忍心對同窗下此毒手？教育的本質，不僅在知識的傳授，更在于心智的健全，人格的豐滿。從當年的朱令，到今天的黃洋，該反思的不僅是校園。因你，我們今夜難安。” 中國青少年心理衛生專業委員會副主任、華中師范大學心理學院教授鄭曉邊表示，一些大學生缺乏人際交往能力是連日來高校死傷事件頻頻出現的一個重要原因，這背后是長期以來相關教育的缺失。無論是學生自身還是學校、社會，都應該盡快亡羊補牢。此外，鄭曉邊建議，設置相應的服務機構，對大學生提供危機干預，及時為大學生提供心理疏導方面的幫助。大學生投毒案真正該引發的是我們對當代大學生的思考，我們該看到事件與我們自身息息相關的一面。雖然近些年來對大學生心理問題的關注度日益增強，但遠遠沒有將大學生心理健康問題提到與學習成績同等的高度。學習，先學做人，再學做事，最后學做學問。但是由于社會等諸多壓力，幾乎所有的學校老師家長都把做學問放在了第一位，從而忽略了對學生人格的教育。大學校園中的爭執與碰撞的原因何在？在復旦大學投毒案發生后曾有一家雜志做過一次問卷調查，在大學中最容易引起摩擦的問題就是，同寢室的室友來自四面八方，生活習慣的不同和價值觀的差異。又因為當代大學生心理承受能力較差，遇到不滿、打擊容易偏激，說出過激的語言和作出過激的行為，導致了校園慘劇的發生。如果要從黃洋案談中國教育的缺失，那大概不只是專業性的“關注大學生心理問題”。一味地注重知識的填鴨，忽視對學生的人格教育，是中國整個教育機制的弊病。但是中國的教育機制改革不是一朝一夕的事情。一場投毒案，一個鮮活生命的逝去，各大高校該思考的，該做到的應是把大學生心理教育融入到整個教育體系中去，而不是只是打著旗號，喊著口號，卻一無作為。而作為當代大學生的我們我們該思考的，能做到的就是，努力端正自身心態，充分認識生命的可貴。正所謂：忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。在與同學室友的交往中，要學會換位思考，要能看到自身的錯誤，不要一味的指責他人。一場投毒案，不單單是給大學校園，而是給整個教育機制敲響了警鐘，重視學生的心理、人格教育刻不容緩。問題九：大學生投毒事件原因復旦投毒案：林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年后，黃洋調入該寢室。之后，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。 2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒“整”黃洋，讓同學難受。作案動機最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。毒物來源 2013年11月27日，在上海市第二中級人民*的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，準備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。投毒劑量檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。問題十：分析復旦大學投毒案的犯罪要件犯罪構成要件：1犯罪主體，2犯罪主觀方面，3犯罪客體，4犯罪客觀方面。