并且此事在全國范圍內影響太大，合并執行死刑也是合理的，忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。這個世界上沒有什么如果，不管怎樣如果，這個結果也改變不了，不管是當事雙方誰被誰砍死，這都是兩個人，兩條人命，兩個家庭的巨大災難！就在這樣一件毫不起眼的小沖突升級成了致一人死亡的大事件！一個網紅喪命，一個兢兢業業本本分分的水電工從此進入監獄，對于41歲的他來說，未來的路可能更加艱難。

3、在昆山寶馬男被捅死的事件中，如果寶馬男男把電瓶車男殺了，后果會怎么樣？你有何看法？

這個劉海龍是我們慶陽鎮原縣人，而且還是我同事的同學，出去在外面裝逼丟人現眼，最主要的是把小命玩沒了，真是活該如此呀，我個人認為受害者不是他劉海龍，真正的受害者是白衣男，人家好好的過著正常而平淡的生活招你還是惹你了，本該平靜的生活就是因為這個社會敗類不斷挑釁引起的，雖然殺死的是我的同鄉，但是我同情的是白衣男，如果法官能判白衣男正當防衛我還是很支持的，個人認為不存在防衛過當，

4、昆山寶馬男被捅死事件中，有些人認為電動車主的行為沒有錯，你有何看法？

我是個外行人，針對部分質疑“寶馬男”逃跑以后還繼續砍他是否涉嫌防衛過當，我在此補充一點，請大家注意以下細節：先是“寶馬男”下車打電動車主，然后還不“過癮”轉身返回車里拿出砍刀來繼續向實際意義上的被害人（電動車主）行兇，那么問題來了：按照那些贊同電動車主涉嫌防衛過當的說法的思路，當“寶馬男”終止毆打電動車主返回車上拿出砍刀（在砍刀未拿出來之前）是否應該認定其已經“終止了不法侵害”？可事實上卻是他赤手空拳還打不過癮以至于變本加厲從車里拿出兇器來繼續行兇！在行兇過程中兇器掉落反而被受害人（電動車主）撿起來進行防衛，然后“寶馬男”逃跑，你們又憑什么就可以認定“寶馬男”沒有還手之力？憑什么斷定“寶馬男”不是返回車里拿出更為厲害的武器出來？也許你可以斷定他車上沒有核武器但你憑什么可以斷定他車上沒有槍支或者其他兇器呢？所以說電動車主一直都處于極其危險的境地，在電動車主不能完全確認“寶馬男”徹底喪失抵抗能力之前其一直處于隨時可能被殺的極端環境中，所以我認為電動車主的行為完全適應正當防衛！請法律界的有識之士有正義感的法律界人士幫忙補充，為無辜的受害者爭取合法權益！感謝！[祈禱][祈禱][祈禱]。