欧美日韩国内,亚洲五月六月丁香激情,成人一区二区三区中文字幕

本文目錄一覽

1，誰有對曹操的評價
2，如何正確評價曹操
3，對曹操的評價
4，曹操是個怎樣的人物你認(rèn)為他是一個怎么樣的人物
5，求曹*觀評價
6，如何正確的評價曹操

1，誰有對曹操的評價

奸雄，文學(xué)家，政治家，軍事家

誰有對曹操的評價

2，如何正確評價曹操

我雖不是老曹一黨，無論如何卻很佩服他。他大氣、深沉、豁達(dá)、豪爽、灑脫、風(fēng)趣、機(jī)敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍，實(shí)在是一個極為豐富、多面，極有個性又極富戲劇性的人物。所以，曹操既有奸詐的一面，又有坦誠的一面。他的奸與誠統(tǒng)一于“雄”，他的善與惡也統(tǒng)一于“雄”。用易中天教授的話來說，曹操是一個可愛的奸雄。

3，對曹操的評價

魯迅說：“曹操至少是一個英雄。”，曹操是一代軍事大家，對中國軍事思想作出重大貢獻(xiàn)；曹操謀求集權(quán)，禮刑并用，唯才是舉，不信天命等主張，和行屯田以資軍食、抑刑并用，唯才是舉，不信天命等主張，和行屯田以資軍食、抑兼并無令弱民兼賦等諸多經(jīng)濟(jì)主張，以及力除社會陋習(xí)、以先王之道為教和文學(xué)主張，都是對中國政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等思想的繼承和發(fā)展。

數(shù)據(jù)庫tjkjk7u的付款了方法和發(fā)來運(yùn)費(fèi)改好vghj

4，曹操是個怎樣的人物你認(rèn)為他是一個怎么樣的人物

許劭：子治世之能臣，亂世之奸雄。——《魏書》陳壽：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎摉四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，閴申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”——《魏書》孫權(quán)評價曹操：“其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。” 諸葛亮：曹操智計，殊絕于人，其用兵也，仿怫孫、吳。——《后出師表》王沈：太祖御軍三十余年，手不舍書。書則講武策，夜則思經(jīng)傳。登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章。——《魏書》鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。——《詩品》裴松之評價曹操：“歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無道之臣，于操為甚。”——《三國志（注）》唐太宗說曹操：“臨危制變，料敵設(shè)奇，一將之智有余，萬乘之才不足。” 唐玄宗常自比“阿瞞”。元稹評價曹操：“曹瞞篡亂從此始。”——《董逃行》劉知幾評價曹操：“罪百田常，禍于王莽。”——《史通·探賾》魯迅說：“曹操至少是一個英雄。”

梟雄

5，求曹*觀評價

曹操是一個很有爭議的人物，所以出現(xiàn)這種情況，是因為各人所持的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。有的從道德的角度評價，認(rèn)為曹操顛覆漢室，是大大的奸賊。有的則從成敗的角度衡量，認(rèn)為曹操功績非凡，是少有的英雄。與曹操同時代的人對他的評價很高，如《三國志》的作者陳壽認(rèn)為曹操是「非常之人，超世之傑」。大致在宋代以後，因受道學(xué)的影響，曹操的形象變得越來越壞，如《三國演義》中的曹操既奸詐又殘忍，戲劇中的曹操也是典型的白臉奸臣。近代以來，對曹操的功過是非討論很多，一般對他採取肯定的態(tài)度

曹操這個人是個很復(fù)雜的人。他既狡詐又老實(shí)，既溫情又狠毒，既寬容又報復(fù)。如果你只看曹操的一個故事，只看曹操的一面，你得出的結(jié)論就是盲人摸象，是不全面的。那么在我們看來，曹操可能是中國歷史上性格最復(fù)雜、形象最多樣的一個人。他這個人聰明透頂，又愚不可及；狡猾奸詐，又坦率真誠；豁達(dá)大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。可以說是大家風(fēng)范，小人嘴臉；英雄氣概，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。他是這樣的一個人，他身上好像長了很多的臉，一會兒出現(xiàn)的是這張臉，一會兒展示給我們的是另一張臉。但是大家注意一條，不管哪張臉，都是曹操的，不會認(rèn)做是別人的。能夠把這樣一個復(fù)雜的性格統(tǒng)一于一個人，這本身就是了不起的事情。體現(xiàn)的是什么呢？體現(xiàn)的是曹操的大氣。什么叫大氣？海納百川，有容乃大。曹操恰恰是一個能夠容的，一個容量非常大的人，什么樣的矛盾的東西到他這兒都統(tǒng)一了。

6，如何正確的評價曹操

縱觀歷史風(fēng)去人物，從來沒有哪一個人物有曹操的形象那么復(fù)雜，那么失真和具有爭議。在很長一個時期，一提起曹操人們便會脫口說出對他的評價：“挾天子以令諸候的大奸臣。”“欺君罔上的漢臣賊子。”其實(shí)人們說的曹操只是文學(xué)作品中和戲劇臺上的作為藝術(shù)形象的曹操。而歷史上曹操其人的真實(shí)面目如何呢？這就值得認(rèn)真研究才能作答了。魯迅先生于一九二七年七月指出我們講到曹操很容易就聯(lián)想起《三國演義》更而想起戲臺上那一位花面奸臣，但這不是觀察曹操的真實(shí)方法。又說“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。”由于曹操這一歷史人物確實(shí)具有多重性，要還其真實(shí)面目就不僅僅是一個“是”還是“非”的問題，就必須用辨證唯物主義和歷史唯物主義的思想和觀點(diǎn)對其人及其所處的歷史背境進(jìn)行系統(tǒng)整體性的分析，才能得出實(shí)事求是的結(jié)論。一、曹操在歷史政治上的二重性東漢未年，軍閥混戰(zhàn)，宦官和外戚控制朝政，到處是一派“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡，白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”（曹操《蒿里行》）的慘狀，社會經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞，使得地主階級和農(nóng)民的矛盾發(fā)展到了十分尖銳的地步，因而暴發(fā)了黃巾起義，出于階級本性曹操必然害怕和仇視農(nóng)民起義，他曾多次參加鎮(zhèn)壓黃巾起義軍，并且戰(zhàn)功卓越，僅初平三年（即192年）在兗州就“破黃巾三十萬眾”致使其在當(dāng)時人民心目中留下了農(nóng)民起義軍鎮(zhèn)壓者的惡劣形象。然而，又由于曹操代表的不是大地主、大貴族、大官僚集團(tuán)的利益，而是代表中小地主的利益，因而能夠?qū)嵭小按菀趾缽?qiáng)”減輕人民負(fù)擔(dān)的開明措施，無疑從客觀上推動了當(dāng)時生產(chǎn)力的發(fā)展，有一定的進(jìn)步作用。在這一點(diǎn)上，他必然要受到大貴族、大官僚、大地主集團(tuán)的仇視。當(dāng)然由于曹操必竟是地主階級的統(tǒng)治者，當(dāng)他的統(tǒng)治地位鞏固之后，又日益向大地主、大官僚、地主集團(tuán)妥協(xié)，并遂步向其轉(zhuǎn)化。很顯然曹操在政治上是具有二重性的人物。從人民方面看，鎮(zhèn)壓黃巾起義軍，受到人民的唾罵，而實(shí)行催抑豪強(qiáng)，減輕人民負(fù)擔(dān)方面又得到人民的支持；從大貴族、大官僚、大奪主集團(tuán)方面看，他“打擊豪強(qiáng)抑制兼并”以及“屯田”等政策在一定程度上損害了他們的利益。而從維護(hù)封建政治統(tǒng)治方面又合符大貴族、大官僚大地主集團(tuán)的需要。由于曹操在歷史政治上的二重性，他的社會對立面不僅來自被他鎮(zhèn)壓的，與黃巾起義軍有聯(lián)系的廣大農(nóng)民，而且還來自統(tǒng)治階級內(nèi)部利益的損害者。因而奠定了對曹操褒、貶不一的強(qiáng)大原社會基礎(chǔ)。據(jù)文學(xué)史等有關(guān)資料顯示，早在無代以前景就有人尊漢貶曹的社會基礎(chǔ)。二、藝術(shù)形象掩蓋了歷史形象由于曹操在歷史政治上的二重性背境，羅貫中《三國演義》的巨大成功，使得曹操的形象從歷史人物變?yōu)樗囆g(shù)典型，由于藝術(shù)典型塑造帶有作者的感情色彩和傾向，因而造成藝術(shù)形象與歷史人物本來面目的不統(tǒng)一。眾所周知，在《三國演義》中的曹操是封建統(tǒng)治階級中具有普遍性，充分典型化了的藝術(shù)形象，是一個貪欲和權(quán)欲的窮兇極惡的冷酷無情而又欺君罔上的典型的封建主義權(quán)勢人物的奸臣形象。羅貫中是敘事寫人的高手，僅用廖廖數(shù)語便將人物性格刻畫出來，如：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。句話便揭示了這類人物的內(nèi)心世界。用屠殺徐州無辜平民，向倉官借頭、以德報冤殺呂伯奢全家等細(xì)節(jié)來刻畫曹操的形象，引起人們對曹操的憤恨。然而歷代的反動統(tǒng)治階級的所謂風(fēng)流人物哪一個沒有說過狠毒的話，哪一個沒有做過殘暴兇惡的事呢？他們鐐?cè)撕沃骨f，而世人為何獨(dú)罵曹操呢？很顯然是羅貫中在《三國演義》中塑造曹操這一藝術(shù)形象的巨大成功，掩蓋了曹操的本來面目。加之在歷代戲劇發(fā)展中“陰險奸黠”的白面奸臣的曹操形象便在世國中扎下了根，因而在一定程度上影響了對曹操這一歷史人物的正確評價。清人魏裔介在《三國問答序》中指出：“世人鮮有讀三國史者惟于羅貫中演義得其梗概耳。”所以人們從文學(xué)作品中得出的形象與歷史上真實(shí)的曹操具有片面性。這就有意無意影響了人們對歷史上曹操其人的正確評價。當(dāng)然羅貫中之所以要把曹操塑造成這樣一個形象也是與曹操的政治上的二重性等因素分不開的。歷史資料表明。三國故事在無代之前便有流傳，擁劉反曹以成定勢，而特別是由于諸葛亮其人超人的智慧和軍事才干，亦不允許人們和作者反對擁劉反曹的傾向，而特別是曹操的許多思想和作為有違儒家思想和以漢為正宗的文化思想傾向，更由于《三國演義》是以“七分實(shí)事，三分虛構(gòu)”而創(chuàng)作的所以曹操歷史形象有相吻合的地方，也有不相吻合的地方。由于羅貫中把握了歷史人物本質(zhì)性的特征，所以很容易使人把藝術(shù)形象與歷史形象混淆起來。三、曹操對中國文化發(fā)展上的杰出貢獻(xiàn)在建安時代，雖然三國鼎立而中國的文化中心卻集中于以曹氏父子為中心的文人集團(tuán)，建安文學(xué)在中國文學(xué)歷上有著十分重要的位置，特別是以曹氏父子為中心的詩壇打破了四百多年漢代詩歌的沉寂和辭賦獨(dú)盛的局面，不僅在五言詩方面，而且在四言詩方面亦有重大突破。從曹操現(xiàn)存的二十多首詩歌來看，大多樂府歌辭，風(fēng)格蒼勁雄厚，以其四言詩歌《龜雖壽》、《觀滄海》、《短歌行》《度關(guān)心》、《土不同》、和五言詩《蒿里行》、《對酒》、《苦寒行》與漢代許多文人作品相比較，顯然比漢代那些內(nèi)容猥瑣，詞藻浮艷追求駢偶的惡劣文風(fēng)有較大突破。他的詩歌既吸收了漢樂府民歌的渾厚剛健和樸素的特色，又具有激昂慷慨的悲壯情調(diào)。由于他的歷史政治地位，其作品對當(dāng)時的建安文學(xué)的發(fā)展是有其重大影響的。所以魯迅先生曾稱他為“改造文章的祖師”其散文亦有“清峻”“通脫”的特色。所以他在對中國文化方面是革新文體的介導(dǎo)者，可以說沒有魏晉曹氏父子對文風(fēng)的改造和革新，我國唐代的文化發(fā)展是沒有可能的，所以說曹操在中國文化的發(fā)殿只上是有著不可磨滅貢獻(xiàn)的。其中《短歌行》、《龜雖壽》等由于具有較強(qiáng)的哲理和影響力，而被歷代有志之士用于座右銘或是引用，可見曹操對中國文化之影響的深存度是罕見的。四、時運(yùn)不濟(jì)的軍事家曹操其人在軍事才能上應(yīng)該說是相當(dāng)有造詣的，但是由于時運(yùn)不濟(jì)，正如周瑜之嘆一樣，“既生瑜而何生亮”，若沒有熟讀兵書，通天文懂地利善于權(quán)變的諸葛亮，曹操一定會很快取得霸業(yè)。介從諸葛亮的隆中對中，我們可以看出諸葛亮是十分重視曹操的軍事才能的。文中說“曹操比于袁紹則名微而眾寡，然操遂能克紹以弱為強(qiáng)者，非惟天時，抑亦人謀也。 ”并指出“不可與之爭鋒”可見曹操軍事才能是很有些功力的。曹操在歷史上，他的軍事思想中確實(shí)有一些辯證思想，他曾指出：“兵無常勢，水無常形。臨敵變化，不可先傳，故曰，料敵在心，察機(jī)在目也。 ”也就是說力量的強(qiáng)弱不是固定不變的，只要了解敵情掌握時機(jī)，就可以以少勝多，以弱勝強(qiáng)。他取呂布、敗袁尚，平張魯，征鳥桓一系列的成功就足以說明他的指揮才能、軍事戰(zhàn)略思想和善于使用謀士的智囊進(jìn)行決策。每當(dāng)軍機(jī)大事便會召集文武百官議事，聽取不同意見，善于納諫，并且十分重視謀士、智囊人物的作用。如官渡之戰(zhàn)就是重用了原袁紹部下荀或、郭嘉等謀士的結(jié)果。

史書評論曹操：“明略最優(yōu)”，“治世之能臣，亂世之奸雄”，“橫槊賦詩，固一世之雄也。”著名的《讓縣自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真摯。曹操感性地說：“使天下無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王。”事實(shí)的確如此。　　長篇?dú)v史小說《三國演義》里面，因為文學(xué)上的需要，而表現(xiàn)出明顯的貶曹筆法。然而《三國志》對他的評價，是魏蜀吳三國君主之中最高者，陳壽評價曹操為“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，軍事上戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略靈活多變。他對東漢末年中國北方的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的恢復(fù)和社會秩序的維系有著重大貢獻(xiàn)。在內(nèi)政方面，曹操創(chuàng)立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，減輕了東漢末年戰(zhàn)時的糧食問題。　　【眾人評說】　　許劭：子治世之能臣，亂世之奸雄。——《魏書》　　孫權(quán)評價曹操：“其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。” 　　鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。——《詩品》　　裴松之評價曹操：“歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無道之臣，于操為甚。”——《三國志(注)》　　唐太宗說曹操：“臨危制變，料敵設(shè)奇，一將之智有余，萬乘之才不足。” 　　唐玄宗常自比“阿瞞”。　　元稹評價曹操：“曹瞞篡亂從此始。”——《董逃行》　　劉知幾評價曹操：“罪百田常，禍于王莽。”——《史通·探賾》　　魯迅說：“曹操至少是一個英雄。” 　　陳壽：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎摉四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，閴申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。” 　　王沈：太祖御軍三十余年，手不舍書。書則講武策，夜則思經(jīng)傳。登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章。《魏書》　　鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。《詩品》