而且會議質(zhì)量低下，嚴(yán)重影響行政效率行政管理專科社區(qū)管理案例分析題,北京美麗園事件,1,從案例中如何認識物...,面對物業(yè)公司惡意撤離或拒絕撤離等情形，業(yè)委會無法立刻啟動有效的行政或司法救濟程序，紓解業(yè)主之困，必將導(dǎo)致部分業(yè)主對業(yè)委會解決問題、服務(wù)業(yè)主的能力表示懷疑；反過來，在最需要業(yè)主信任時，不能得到信任，也必然使業(yè)委會的能力大打折扣,4、執(zhí)法公權(quán)的濫用幫忙分析下這道行政管理案例題把~~,該鎮(zhèn)的行政效率可謂低下,案例分析一:會議對于行政管理來說,是必不可少的重要手段。

該鎮(zhèn)的行政效率可謂低下。原因有以下幾點：（1）該鎮(zhèn)建設(shè)脫離實際、盲目跟風(fēng)、層層下指標(biāo)、級級壓任務(wù)，這不符合人民群眾的要求，毫無方向性。（2）該鎮(zhèn)這種做法無關(guān)聯(lián)性，它所帶來的社會影響是對資源的極大浪費，對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有百害而無一利。這是毫無行政效率可言的。（3）導(dǎo)致這種結(jié)果也與該鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)低、好大喜功的工作方法和工作作風(fēng)有關(guān)

T縣“護污”的原因：1、利益驅(qū)動。2、權(quán)力游離在人民之外。3、監(jiān)督環(huán)節(jié)虛位。4、農(nóng)民地位的卑微，自然淪落為社會不公的蓄水池。T縣“護污”的公共政策分析：1、“護污”背后是政府與企業(yè)的雙贏。2、當(dāng)?shù)卣畤?yán)重偏離執(zhí)法宗旨。3、公共權(quán)力的“另類尋租”。4、執(zhí)法公權(quán)的濫用

面對物業(yè)公司惡意撤離或拒絕撤離等情形，業(yè)委會無法立刻啟動有效的行政或司法救濟程序，紓解業(yè)主之困，必將導(dǎo)致部分業(yè)主對業(yè)委會解決問題、服務(wù)業(yè)主的能力表示懷疑；反過來，在最需要業(yè)主信任時，不能得到信任，也必然使業(yè)委會的能力大打折扣。這樣的結(jié)果，很可能正是原物業(yè)公司突然撤離所要達到的目的。假如業(yè)委會具有獨立的法人資格，則在物業(yè)糾紛解決過程中，就不用擔(dān)心被罷免，從而可以專心解決問題。美麗園業(yè)主目前的困境提醒我們，建設(shè)和諧小區(qū)，需要平等對待物業(yè)公司和業(yè)委會，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法規(guī)。在目前物業(yè)公司與業(yè)委會力量嚴(yán)重失衡的情況下，尤其需要為業(yè)主自治創(chuàng)造良好政治與法律環(huán)境，在盡可能的短時間內(nèi)，實現(xiàn)物業(yè)公司與業(yè)委會的力量平衡

是行政管理的一大弊端。據(jù)《人民日報》報道，1985年5月25日至6月5日，某縣接到上級會議通知38個，平均一天3個會議，該縣領(lǐng)導(dǎo)不知參加哪個會好，無奈只好派一副縣長專駐地區(qū)開會，人稱為“開會縣長”，另據(jù)不完全統(tǒng)計，1983年全國的會議開支達3．3億元；1984年全國企業(yè)管理費共280億元，其中直接用于會議的費用達70億元，占整個管理費的1／4，相當(dāng)于全國人民近一個月創(chuàng)造的財政收入。而且會議質(zhì)量低下，嚴(yán)重影響行政效。