不同級別的醫(yī)院，門檻費也不一樣，比如鎮(zhèn)衛(wèi)生院比縣級醫(yī)院低，縣醫(yī)院比市醫(yī)院低，不光這樣，越是基層，報銷比例越高，為何。醫(yī)院住院，醫(yī)院要收門檻費的做法，其實和其他很多做法一樣，是醫(yī)療保障局規(guī)定的，試想，不設門檻費，總費用一起報銷，是不是報銷比例大些。

1、為什么醫(yī)院要收門檻費？這是政府規(guī)定的嗎？大家對醫(yī)院收門檻費有啥看法？

謝謝邀請。醫(yī)院住院，醫(yī)院要收門檻費的做法，其實和其他很多做法一樣，是醫(yī)療保障局規(guī)定的，是醫(yī)保在報銷時候的做法，除開門檻費后再計算報銷費用，為何會這么規(guī)定呢？我們說什么是全民基本醫(yī)療保險，比如居民醫(yī)保、職工醫(yī)療保險，這些國家主導的醫(yī)保，是保障百姓基本醫(yī)療的，其基金不容任何非法侵犯，要省著點用的。可以理解，任何規(guī)定的出臺，是有很多專家、學者論證的，醫(yī)保要求設置門檻費，比如一次住院，前面800塊不報銷，百姓如果門診能處理的疾病，就不會想著去住院了，因為住院的費用一般會有常規(guī)一些檢查，費用會高些，既節(jié)省了醫(yī)保基金，又節(jié)約了醫(yī)院的床位資源，

不同級別的醫(yī)院，門檻費也不一樣，比如鎮(zhèn)衛(wèi)生院比縣級醫(yī)院低，縣醫(yī)院比市醫(yī)院低，不光這樣，越是基層，報銷比例越高，為何？當然是鼓勵患者能在基層治療的疾病，不要去上級醫(yī)院，上級醫(yī)院費用也高，上級醫(yī)院床位也緊缺。既節(jié)約了醫(yī)保費用、促進基層醫(yī)療的發(fā)展，緩解了上級醫(yī)院的診療壓力，當然光靠醫(yī)保政策其實還不行，還需要更多的政策，真正提高基層醫(yī)療機構水平，才能解決百姓看病難、看病貴的問題。

2、現在的醫(yī)院，在收取住院病人1000余元門檻費，你認為合理嗎？

醫(yī)院的收費的確應該規(guī)范一下了！屬于不當得利的，其實還遠不止門檻費，還有所謂的掛號費、一般的儀器檢查費等，凡此，要追根溯源，統(tǒng)統(tǒng)都是由不良人支持的非理的、政出多門或節(jié)外生枝的亂收費！病還沒有看，就要掛號費，為典型的不勞而獲；醫(yī)生利用一般的儀器給病人作檢查，誠如釘鞋子的用錘子，是工具。再說，科學發(fā)展是造福于人類的，不能成為一些人賴以發(fā)財的“寶器”，

適當收點費是可以的，但動輒上百上千就很不應該了；老百姓說的門檻費，其實為醫(yī)保報銷的起付線，即超過起付線的費用才能報銷。這幾等于“霸王條款”和“不平等條約”，是醫(yī)院再度收費的“伏筆”，且不說公民之所以提前繳醫(yī)保，為的是圖個便宜和方便，常見重復住院、重復出院，同時還有不可或缺的重復檢查，應當嗎？常言說，君子愛財，取之有道。

3、你對進某些醫(yī)院看病動輒被規(guī)定門檻費的現象怎么看？

我認為設置門檻費是一種不合理的設計，試想，不設門檻費，總費用一起報銷，是不是報銷比例大些。來實際的吧，例如總費用3000元，設門檻費1000元，3000元一1000元=2000元2000元x70%二1400元，總報銷為1400元。不設門檻費；3000元×70%二2100元，怎么樣，看清楚了嗎？設置門檻應該有充足的理由，充分的道理，那么道理在哪里呢？小病治療有鄉(xiāng)村醫(yī)生和社區(qū)醫(yī)院，縣（市）級醫(yī)院以下的診療費也不會高到哪里去，而且門診費占了大頭，嚴重一點的病就會轉診到縣（市）級醫(yī)院去；縱然是想為小病治療而設置，為什么又有門診報銷，而門診報銷又是在各自社區(qū)；報銷渠道有醫(yī)院、醫(yī)保辦、社區(qū)，搞得人一頭霧水了，究竟能不能由一個部門統(tǒng)一執(zhí)行結算？老百姓治病，誰能識別哪些錢是治病的？哪些錢不是治病的？哪些錢該報銷？又有哪些錢不能報銷，這些條件能不能多宣傳一下，讓老百姓一清二楚？治病不是賣藥，藥，有進口的，有國產的；有貴的，有便宜的，

當然，有錢人就是門檻再高也不在乎，也會購買，窮人就不一樣了，高價格藥品還不一定愿意用。如果要有規(guī)定，是不是應該一視同仁，藥，都是用來治病的，你治病需要藥，為什么要設置這些不明不白的門檻呢？發(fā)明創(chuàng)造本來是為人類服務的，不能為了設置門檻而搞所謂的‘’發(fā)明創(chuàng)造‘’，搞些讓人糊里糊涂的東西，阻止人們去公平享受，似這些自以為合理的門檻設置，越少越好。