5月13日深圳科興科學園警察，深圳市寶安區沙井砍人事件是真的嗎

來源：整理時間：2023-05-02 17:13:14 編輯：深圳生活手機版

本文目錄一覽

1，深圳市寶安區沙井砍人事件是真的嗎
2，賴曾裕童失蹤后死亡殺人兇手蒙帥
3，l林黛玉扮演者陳曉訊是怎么死的
4，陳曉旭去世時間是
5，求兩個經濟法關于商業秘密的案例綜述在線等謝謝

1，深圳市寶安區沙井砍人事件是真的嗎

是真的，發生時間:5月19日13時47分,地點:深圳市寶安區沙井客運站內1樓事件:1名男子持刀砍上7人,其中5男2女,目前傷者被送往醫院治療。

深圳市寶安區沙井砍人事件是真的嗎

2，賴曾裕童失蹤后死亡殺人兇手蒙帥

2013年1月13日23時許在深圳觀瀾街道一廢棄店鋪內找到深圳寶安職業技術學校高二女生賴曾裕童的尸體,經現場勘查系他殺.賴曾裕童被殺案終于成功告破，殺人兇手蒙帥(1993年3月20日生,貴州荔波縣人),在深圳市龍華辦事處大浪南路墎背新村一旅館內被派出所人員抓獲。經過七天的努力,死者終于可以瞑目了。愿死者一路走好吧

警方通過調取監控，再采取地毯式排查，最終在1月20日凌晨3點把蒙帥給抓住了。

賴曾裕童失蹤后死亡殺人兇手蒙帥

3，l林黛玉扮演者陳曉訊是怎么死的

陳曉旭乳腺癌

陳曉旭。曉旭一直把自己當成林黛玉，天性憂郁。在演完紅樓夢以后從商，最后皈依佛門，最后因乳腺癌而死。

癌癥死的

她一直把自己當林黛玉，一生什么都沒干，最后在自己的幻想中死了

　2007年5月13日18時57分，陳曉旭女士(妙真法師)因患乳腺癌在深圳去世

陳曉旭（1965.10.1～2007.5.13）是1987年版《紅樓夢》電視連續劇中林黛玉一角的扮演者，其對黛玉這個人物傳神的詮釋，使她深受眾多中國觀眾的喜愛，甚至很多觀眾都愿意將她和林黛玉合二為一。結束《紅樓夢》的拍攝之后，她開始走上經商之路，多年的奮斗換來了過億資產。2007年初她又突然皈依佛門，潛心佛法。2007年5月13日晚，因乳腺癌在深圳去世。

l林黛玉扮演者陳曉訊是怎么死的

4，陳曉旭去世時間是

可惜了一個林妹妹陳曉旭2007年5月13日6時57分因乳腺癌在深圳病逝，享年41歲。

2007年5月13日6時57分陳曉旭因乳腺癌在深圳病逝。最后的日子在去世前的日子里，曉旭一方面為了學習佛經，另一方面也為了見到已在深圳出家的丈夫郝彤，所以在姑姑和妹妹的陪伴下，到了深圳的念佛堂，但深圳潮濕悶熱的氣候使得本就極度虛弱的曉旭病情極度惡化。即使在姑姑的精心照料下，也沒能好轉。那時候姑姑每天伴著淚水，紀錄了曉旭最后的日子。那些讓人心痛的點點滴滴。“4月27號的時候，她的身體就是比較弱了，兩邊的太陽穴比較塌陷。已經開始發燒，經常在37.2℃、37.4℃和38℃這種溫度，醫生說患者的后期可能就是從低燒開始，然后高燒，這是一個癌癥的過程”，“5月2好她不是特別好，當時不排尿”，“5月8號，給她用酒精擦了擦身上，給她物理降溫，這一天都是喝了點米湯，到她最后，幾乎已經不太進食了，那個米粒她已經咽不下去了”，“5月12號高燒39.6℃，當時用冰袋，敷上她的手腳和頭，她就頭直搖，說太涼”，“13號早晨六點，我給她喝了一點米湯，都吐了，我在她房間。然后有一個一直在她身邊照顧她的一個叫妙音師說，妙真師不對。我急忙跑過去一看，她的那個心臟特別弱特別弱，她是6點57分就離開了。”彌留之際，曉旭還在斷斷續續喊著，“媽媽、媽媽”，而此時的爸爸媽媽還遠在北京，沒人敢告訴他們，女兒病危的消息，直到曉旭去世后的三天，父親才趕到深圳，知道女兒已經走了。

2007年5月13日，陳曉旭永遠地離開了，晚期乳腺癌讓這個曾經清醇如玉的風華絕代女子遺憾人間。據傳陳曉旭的乳腺癌，病因源自家中豪華裝修的大理石。由于大理石具有放射性物質，導致異型生長細胞過度的生長，形成了內分泌系統的腫瘤——乳腺癌

5，求兩個經濟法關于商業秘密的案例綜述在線等謝謝

有以下行為的被認定侵犯商業秘密（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的；（三）違反約定或違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業秘密的。明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密的，以侵犯商業秘密論。本條所稱商業秘密，是不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。本條所稱權利人，是指商業機密的所有人和經商業秘密所有人許可的商業秘密使用人。

一、2004 年深圳市羅湖區人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業秘密罪，向深圳市羅湖區人民法院提起公訴。深圳市羅湖區人民法院經審理查明：深圳市潤天 XX 技術有限公司(以下稱潤天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經理，被告人龔 X 為機械開發部工 2004 年深圳市羅湖區人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業秘密罪，向深圳市羅湖區人民法院提起公訴。深圳市羅湖區人民法院經審理查明：深圳市潤天 XX 技術有限公司(以下稱潤天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經理，被告人龔 X 為機械開發部工程師。同年 10 月 10 日，潤天公司自主研制的"潤天超寬幅彩色數碼噴繪系統 V1.0"取得深圳市信息化辦公室核發的軟件產品登記證書。同年 11 月 5 日，潤天公司委托他人開發 XJ500 噴墨打印頭控制卡。2002 年 4 月間，時為沈陽市遼寧 XX 廣告有限公司總經理的被告人李 X 通過業務關系認識被告人徐 X 后，即提議被告人徐 X 攜帶潤天公司的噴繪機生產技術資料前往其公司工作，并初步商議徐 X 的報酬為年薪人民幣 30 萬或者公司 20%的股份。之后，被告人徐 X 利用工作之便復制潤天公司噴繪機生產相關技術資料，并說服被...一、2004 年深圳市羅湖區人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業秘密罪，向深圳市羅湖區人民法院提起公訴。深圳市羅湖區人民法院經審理查明：深圳市潤天 XX 技術有限公司(以下稱潤天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經理，被告人龔 X 為機械開發部工 2004 年深圳市羅湖區人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業秘密罪，向深圳市羅湖區人民法院提起公訴。深圳市羅湖區人民法院經審理查明：深圳市潤天 XX 技術有限公司(以下稱潤天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經理，被告人龔 X 為機械開發部工程師。同年 10 月 10 日，潤天公司自主研制的"潤天超寬幅彩色數碼噴繪系統 V1.0"取得深圳市信息化辦公室核發的軟件產品登記證書。同年 11 月 5 日，潤天公司委托他人開發 XJ500 噴墨打印頭控制卡。2002 年 4 月間，時為沈陽市遼寧 XX 廣告有限公司總經理的被告人李 X 通過業務關系認識被告人徐 X 后，即提議被告人徐 X 攜帶潤天公司的噴繪機生產技術資料前往其公司工作，并初步商議徐 X 的報酬為年薪人民幣 30 萬或者公司 20%的股份。之后，被告人徐 X 利用工作之便復制潤天公司噴繪機生產相關技術資料，并說服被告人龔 X 前往沈陽為李 X 的公司生產噴繪機。徐 X、龔 X 未辦理辭職手續即乘飛機前往被告人李 X 籌備的沈陽市 XX 發展有限公司(以下稱發展公司)，由徐 X 將內含潤天公司噴繪機的相關技術資料的硬盤交給李 X。之后，被告人龔 X 開始在發展公司工作。同年 8 月，發展公司生產出"賽特"3200 數碼彩色噴繪機。經深圳市知識產權研究會鑒定，潤天公司、發展公司兩家公司產品涉及光盤所載的軟件技術內容相同，具體為核心算法參數文件完全一樣;控制打印頭板動態連接庫相似，而來源完全一樣;核心技術的源代碼相似，且來源于相同的初始源代碼。潤天公司在深圳市信息化辦公室登記的噴繪機系統軟件和發展公司兩者源程序同源，說明"彩神"源代碼是潤天公司的技術秘密，發展公司生產"賽特"5200 數碼彩色噴繪機使用了"彩神"源代碼。深圳市羅湖區人民法院認為，潤天公司經過立項、組織人員開發了"彩神"數碼噴繪機" 彩神"源代碼的生產專有技術，該技術含有不對外公開、不為公眾知悉的技術信息，且該技術信息通過生產、銷售，能夠為權利人帶來經濟利益，且潤天公司對其采取了保密措施，與公司人員簽定了保密協議，因此，該技術屬于商業秘密。被告人盜用權利人的商業秘密進行生產活動，給潤天公司造成了實際損失，其行為均已構成侵犯商業秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》規定，判處被告人李明光有期徒刑 1 年零 3 個月，并處罰金人民幣 10 萬元; 被告人徐小清有期徒刑 10 個月，并處罰金人民幣 2 萬元;被告人龔岷有期徒刑 10 個月，并處罰金人民幣 1 萬元。二、2002 年 10 月 11 日，蘇光明（化名）入職宏達公司（簡稱）工作，雙方簽訂《聘用合同》，約定：合同有效期為兩年，自合同生效日起計算；甲方（宏達公司）安排乙方（蘇光明）在其下屬的員村公司工作，月工資 800 元，另加所在部門按公司規定計浮動工資。其中第九條約定乙方承擔公司商業秘密保密義務，不得泄露、使用或者允許他人使用公司商業秘密；不得在聘用期間個人擅自使用或允許他人使用公司的商業秘密從事經營活動。因聘用合同期滿、辭職、辭退或擅自離職等原因離開公司的，3 年內不能在與公司生產同類產品或經營同類業務或與本公司有競爭關系及其他利益關系的單位內任職；不能自己生產、經營與公司有競爭關系的同類產品或業務；不能利用其掌握本公司的商業資料或秘密為自己或他人謀取利益或從事經營活動；若違反或造成公司技術、商業秘密泄露、被侵害等，在停止侵害等行為的同時，乙方愿意支付公司違約金 30 萬元外，另賠償公司 20 萬元賠償金，并追究其法律責任。乙方履行三年義務期間或以后，乙方同意甲方不需要作任何補償。 2003 年 8 月 21 日，蘇光明被任命為宏達公司的副總經理，主管采購銷售工作。2004 年 7 月 13 日，蘇光明與黃某各出資 25 萬元籌建騰大公司，同年 8 月 13 日領取企業營業執照，經營范圍與宏達公司基本相同。2004 年 8 月 30 日，蘇光明辭職離開宏達公司。同年 9 月，騰大公司始辦理企業注銷登記手續，2005 年 1 月 4 日，廣州市工商行政管理局黃埔分局核準騰大公司注銷登記。 2004 年 9 月 3 日，申訴人宏達公司向廣州市天河區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被訴人蘇光明支付違約金 30 萬元和賠償金 20 萬元，第三人騰大公司對被訴人的違約侵權行為承擔連帶責任。申訴人訴稱：被訴人利用其掌握申訴人的商業信息資料，于 2004 年 7 月 13 日籌建第三人公司，并于同年 8 月 13 日領取工商營業執照，開展與申訴人同樣的經營鋼管的活動，并將原本客戶向申訴人索取的報價單，偷轉由第三人回復，有明顯竊取、利用申訴人商業信息的行為，損害了申訴人的利益，構成嚴重違約。天河區勞動爭議仲裁委員會審理認為：申訴人與被訴人在聘用合同中約定保密條款和競業禁止條款，屬規范勞動合同管理秩序的行為，且聘用合同和特別約定均是雙方真實意思的表示，符合法律的規定。被訴人稱上述條款存在未約定競業禁止補償條款、約定的違約金賠償金與被訴人的工資的差距懸殊的顯失公平的情形，并主張保密條款及競業禁止條款無效的觀點，本會不予采信。被訴人在申訴人聘用期間，投資成立與申訴人有明顯業務競爭關系的第三人公司，雖然被訴人在 2004 年 8 月 30 日辭職離開申訴人公司，且第三人尚未辦理稅務登記，但被訴人實際已經存在聘用期間自己經營與申訴人有競爭關系的同類業務的故意和行為，存在聘用關系解除后在與申訴人經營同類業務的單位內任職的事實，因此被訴人應依照聘用合同承擔違約責任。由于申訴人未提供證據證明被訴人存在侵害申訴人利益的行為及造成損害的程度，因此申訴人主張被訴人支付其賠償金沒有事實依據。第三人公司與被訴人的違約行為沒有必然的因果關系，申訴人也未提供證據證明第三人對其利益造成了損害，因此，申訴人要求第三人對被訴人的違約與侵權行為承擔連帶責任，沒有事實和法律依據。綜上，根據《勞動法》第十七條、第一百零二條，《民法通則》第五十九條的規定，于 2004 年 12 月 9 日裁決被訴人支付申訴人違約金 30 萬元，駁回申訴人其他訴訟請求。蘇光明不服仲裁裁決，向天河區人民法院提起訴訟，要求駁回被告宏達公司全部請求