重慶市高級人民法院關(guān)于社會保險，最高人民法院對凍結(jié)退休工資給生活費有什么規(guī)定

來源：整理時間：2023-03-25 03:49:40 編輯：重慶生活手機版

1，最高人民法院對凍結(jié)退休工資給生活費有什么規(guī)定

法院不可以強制凍結(jié)退休工資卡。關(guān)于對扣發(fā)離退休人員基本養(yǎng)老金抵償債務(wù)的復(fù)函勞社廳函〔2002〕27號重慶市勞動和社會保障局：你局《關(guān)于養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)能否協(xié)助法院扣發(fā)離退休人員養(yǎng)老金抵償債務(wù)的請示》（渝勞社文〔2001〕72號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：基本養(yǎng)老金是保障離退休人員的“養(yǎng)命錢”，離退休人員能否按時足額領(lǐng)取養(yǎng)老金直接關(guān)系到離退休人員的合法權(quán)益和社會穩(wěn)定。同時，基本養(yǎng)老金在發(fā)放給離退休人員之前，仍屬于養(yǎng)老保險基金，任何單位不得查封、凍結(jié)和扣劃。最高人民法院《關(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟糾紛案件時不得查封、凍結(jié)和扣劃社會保險基金的通知》（法〔2000〕19號）對此也做出了相應(yīng)規(guī)定。社會保險經(jīng)辦機構(gòu)作為法定授權(quán)的社會保險基金收支、管理和運營機構(gòu)，承擔著將基本養(yǎng)老金按時足額發(fā)放給離退休人員的職能，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能直接扣發(fā)離退休人員基本養(yǎng)老金抵償法院判決的債務(wù)。勞動和社會保障部辦公廳

最高人民法院對凍結(jié)退休工資給生活費有什么規(guī)定

2，超齡職工工傷保險待遇問題是怎么規(guī)定的

超齡職工工傷保險待遇問題是怎么規(guī)定的? 超過法定退休年齡 (不含經(jīng)審批延長)的勞動者與用人單位之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，其超過法定退休年齡后發(fā)生的職業(yè)傷害不能認定工傷，主要理由如下：第一，勞動者達到法定退休年齡，缺失勞動關(guān)系中勞動者主體資格之主體要件(經(jīng)審批延長退休的除外)。法律法規(guī) 雖沒有明確禁止勞動者的就業(yè)權(quán)，但卻明確規(guī)定了法定退休年齡。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條以及《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，達到退休年齡勞動(合同)關(guān)系終止屬于法定終止情形。雙方勞動(合同)關(guān)系終止的原因?qū)儆趧趧诱咧黧w資格滅失問題，雙方不存在勞動法律關(guān)系，即雙方存在其他法律關(guān)系。不能因為存在勞動報酬等相關(guān)問題，就認定存在勞動關(guān)系，進而適用《工傷保險條例》。勞動者達到法定退休年齡，并不喪失勞動權(quán)，但其與用人單位之間的勞動不屬于勞動法上之勞動，該勞動為就業(yè)勞動，和公務(wù)員、保姆等勞動同為廣義勞動。另外.2005年原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》也規(guī)定關(guān)于是否成立勞動關(guān)系的三要件之一，即用人單位和勞動者具有合法的主體資格，因此，超過法定退休年齡勞動者(除延長退休年齡外)依法不再具有勞動法上勞動關(guān)系之勞動者主體要件。第二，達到法定退休年齡后，用人單位無法定義務(wù)為勞動者辦理工傷保險.客觀上乜無法辦理，因此，由用人單位承擔工傷風險不公平、不合理。《社會保險法》規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡，基本養(yǎng)老保險繳費不足1 5年的可以續(xù)繳，但卻沒有規(guī)定工傷保險費可以在勞動者達到法定退休年齡后可以續(xù)繳。《工傷保險條例》以及相關(guān)的社會保險費繳交規(guī)定也未明確勞動者達到法定退休年齡后的工傷保險費繳交情形。另一方面，工傷保險費的繳納按本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積，但同時用人單位應(yīng)報送人員情況表和人員增減明細表，實踐中，達到法定退休年齡勞動者退休后因減員不在報表之內(nèi)。勞動者退休辦理了退休手續(xù)并領(lǐng)取了養(yǎng)老金，但同時仍在用人單位工作，無論在社會保險統(tǒng)征還是不統(tǒng)征的地方，單獨就該部分勞動者征收工傷保險費在技術(shù)層面都是困難的。既然超過法定退休年齡的勞動者無法繳納工傷保險費，在沒有明確法律依據(jù)的情況下，要求用人單位承擔工傷保險統(tǒng)籌基金應(yīng)該承擔的責任就顯得不公平、不合理，也違背了社會保險統(tǒng)籌風險社會承擔的社會法原理。第三，相關(guān)的最高法(2007)行他字第6號答復(fù)和(2010)行他字第1 0號答復(fù)過于片面。 2007年7月5日，最高人民法院行政審判庭針對重慶市高級人民法院報送的《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>一案的請示》作出(2007)行他字第6號答復(fù)：“根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理。”但答復(fù)僅針對離退休人員中現(xiàn)單位繳納工傷保險費的情形，排除此情形的超過法定退休年齡的勞動者發(fā)生的職業(yè)傷害，不宜據(jù)此答復(fù)作出工傷認定。 2010年3月1 7日，最高人民法院行政審判庭針對山東高級人民法院報送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示》作出(2010)行他字第10號答復(fù)：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。”該答復(fù)僅針對超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，不論該農(nóng)民是否領(lǐng)取養(yǎng)老金，也不論現(xiàn)用人單位是否為其繳交了工傷保險費。第四，《社會保險法》與《工傷保險條例規(guī)》規(guī)定，達到退休年齡不再享受工傷保險待遇。《社會保險法》第四十條規(guī)定，工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險金條件的，停發(fā) 傷殘津貼 .享受基本養(yǎng)老保險待遇。《工傷保險條例》第三十五條第一款第三項規(guī)定。工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼.達到法定退休年齡的勞動者存在不同的情況.有享受退休待遇的，有延長退休年齡的，也有不能享受退休金的，更有城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工之分。無論何種情形，達到退休年齡符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的職工就不再享受工傷待遇。目前，我國司法實踐也是普遍認同達到法定退休年紀的雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，用人單位既沒有義務(wù)也不能幫其辦理工傷保險，所以，從各方面來說，退休后建立的勞務(wù)關(guān)系不在可以享受工傷保險待遇的范圍內(nèi)。盡管有些工作崗位是需要一些技術(shù)精煉的老的技術(shù)工人，但是，越是年紀大，公司越要注意相關(guān)的安全管理。

超齡職工工傷保險待遇問題是怎么規(guī)定的

3，工傷保險和雇主責任險的區(qū)別

雇主責任保險及其工傷補充作用雇主責任保險是指被保險人所雇傭的員工在受雇過程中從事與保險單所載明的與被保險人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作而遭受意外或患與工作有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡。被保險人根據(jù)《中華人民共和國勞動法》及勞動合同應(yīng)承擔的醫(yī)藥費用及經(jīng)濟賠償責任，包括應(yīng)支出的訴訟費用，由保險人在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負責賠償?shù)囊环N保險。根據(jù)《工傷保險條例》第二條：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。”因此，應(yīng)由雇主責任保險被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任是屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，在理賠應(yīng)參照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。即使雇主未參加工傷保險，但其對雇員承擔的賠償責任仍按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。對于個別的不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系下產(chǎn)生的雇主責任，如退休返聘人員，則需要依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》處理，具體賠償標準也參考該司法解釋的計算標準。雇主責任保險對工傷保險是一個很好的補充，對企業(yè)分散經(jīng)營責任風險、切實保護當事人權(quán)益、促進社會和諧穩(wěn)定具有重要的作用。一是工傷保險并不能完全轉(zhuǎn)嫁雇主的法律責任，部分賠償責任特別是評殘為四級以下的，用人單位還需承擔大部分的賠償責任，如一次性傷殘就業(yè)補助金等。因此雇主責任險可作為工傷保險的補充，轉(zhuǎn)嫁此部分風險。二是雇主責任險可覆蓋不能參加工傷保險或未能及時參加工傷保險的實習(xí)生、試用期員工、返聘退休人員等。三是雇主責任險是商業(yè)保險，手續(xù)較工傷保險簡單，賠付速度快捷，有助于提高效率、減少矛盾摩擦。四是雇主責任保險保費可進企業(yè)生產(chǎn)成本，不擠占企業(yè)費用，可稅前列支。雇主責任保險歸責原則最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《侵權(quán)責任法》的在司法實踐中對雇主責任存在著不一樣的理解與適用方式。自 2021 年 1 月 1日起實施的《民法典》在前期最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《侵權(quán)責任法》的基礎(chǔ)上，明確了不同場景下的歸責原則，也解決了司法實踐中雇主責任歸責原則適用規(guī)范不一致的問題。（一）因執(zhí)行工作任務(wù) / 提供勞務(wù)造成他人損害1. 用人單位和勞務(wù)派遣單位、勞務(wù)用工單位的責任承擔。根據(jù)《民法典》第 1191條第 1 款，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 , 適用無過錯責任歸責原則，由用人單位承擔侵權(quán)責任。對于有故意或者重大過失的工作人員，用人單位可以進行追償。2.個人勞務(wù)關(guān)系中的責任承擔。根據(jù)《民法典》第 1192 條第 1 款前面部分，在個人勞務(wù)關(guān)系中 , 提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，作為接受勞務(wù)一方同樣適用無過錯的歸責原則，存在特殊情況，可以追償。在法律規(guī)范原則上，與單位主體的歸責原則保持了一致性。（二）因執(zhí)行工作任務(wù) / 提供勞務(wù)自身受到損害1. 用人單位和勞務(wù)派遣單位、勞務(wù)用工單位的責任承擔。對于用人單位責任和勞務(wù)派遣單位、勞務(wù)用工單位等單位的工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)遭受損害的責任，《民法典》中未進行釋明，也未予以明確。結(jié)合《工傷保險條例》以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的背景，可以合理推定認為，若以上用人、用工單位的人員在工作過程中遭受損害，根據(jù)出險原因可以通過工傷途徑或司法途徑尋求相應(yīng)的賠償。2.個人勞務(wù)關(guān)系中的責任承擔。根據(jù)《民法典》第 1192 條第 1 款后面部分，對于個人勞務(wù)的提供方，若因提供勞務(wù)遭受損害，保留了原有的過錯責任歸責原則，即根據(jù)勞務(wù)接受方和勞務(wù)提供方雙方過錯承擔責任，避免勞務(wù)提供方利用工作機會，增加勞務(wù)接受方的義務(wù)。雇主責任保險和工傷保險的區(qū)別（一）保險性質(zhì)不同。雇主責任保險屬于商業(yè)保險，參加自愿；工傷保險屬于社會保險，是國家強制的。（二）保障對象不同。雇主責任保險保障對象為雇主，企業(yè)能借此解除其應(yīng)負的經(jīng)濟賠償責任，降低自身的經(jīng)營風險；工傷保險保障對象為雇員。（三）計費基礎(chǔ)不同。雇主責任保險以賠償限額為計費基礎(chǔ)，工傷保險以工資額為計費基礎(chǔ)。（四）賠償范圍不同。雇主責任保險的保險競合保險競合指保險事故發(fā)生時，數(shù)個保險人應(yīng)給付保險金的對象均為同一人。一般而言，實務(wù)中按以下幾個標準判斷保險責任的競合問題：一是以條款規(guī)定為準，明示條款優(yōu)于默示法律規(guī)定。二是針對性條款優(yōu)先，如職業(yè)責任險屬于針對性條款。三是過錯責任保險優(yōu)先，如公眾責任與雇主責任發(fā)生競合，公眾責任優(yōu)先。（一）雇主責任保險和工傷保險競合一是未參保工傷保險的雇主責任險的賠付。此時，雇主責任險體現(xiàn)的就是工傷保險的職能，在理賠時只需根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定和保單約定，在保額范圍內(nèi)計算賠付即可。二是已參保工傷保險的雇主責任險的賠付。某商業(yè)保險公司雇主責任保險（A）條款：“第三十二條發(fā)生保險事故時，如有其他相同保障的保險（包括工傷保險）存在，不論該保險賠償與否，保險人對本條款第二十八、二十九及三十條項下的賠償，僅承擔差額責任。其他保險人應(yīng)承擔的賠償金額，本保險人不負責墊付。若被保險人未如實告知導(dǎo)致保險人多支付賠償金的，保險人有權(quán)向被保險人追回多支付的部分。”通過上文三個表我們可以發(fā)現(xiàn)，工傷保險并不能完全轉(zhuǎn)嫁用人單位的雇主責任風險，工傷事故中的一些費用仍需用人單位自身承擔：如停工留薪期間的工資、護理費、一次性傷殘就業(yè)基金等。以工亡事故為例，雇主僅承擔法律費用。因此在實務(wù)中，對雇主責任險和工傷保險為同一性質(zhì)且只承擔補充責任，保險公司應(yīng)向用人單位充分明確的說明提示，盡到如實告知義務(wù)。在實務(wù)中保險公司對于已參加工傷保險的用人單位費率有優(yōu)惠，在一定程度上降低雇主責任保險的保費，降低用人單位的保險成本。（二）雇主責任保險和其他的人身損害賠償競合雇主責任保險和機動車保險（交強和商業(yè)三者險）發(fā)生保險競合的案例：2019 年 10月 24 日，李 X 偉駕駛小型普通客車與正在進行道路清掃作業(yè)的李 X 福相撞，造成車輛受損、李 X 福搶救無效死亡。李 X 偉負此次交通事故的全部責任，李 X 福無責。李 X 福所在的清潔公司在 A 保險公司保有雇主責任保險（李 X 福年滿 65 歲，未參保工傷保險），李 X 偉的小型普通客車在B 保險公司保有機動車保險。李 X 福因工作原因發(fā)生事故屬于工傷，而李 X 偉交通肇事的民事賠償責任屬于人身損害賠償?shù)姆秶景甘且粋€典型的工傷保險待遇與交通事故侵權(quán)賠償發(fā)生競合的案例。實務(wù)中發(fā)生保險競合的解決方式是過錯責任保險優(yōu)先。本案根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：“第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”的規(guī)定，由 B 保險公司交強和商業(yè)三者險賠償李 X 福死亡損失。責任險屬于財產(chǎn)保險范疇，雇主責任保險和機動車保險均適用財產(chǎn)險的損失補償原則，即李 X 福家屬只能獲得李 X 福亡故的一份損失，因 B 保險公司交強和商業(yè)三者險已經(jīng)全部賠償了其損失，A 保險公司雇主責任險無需再賠償。工傷損害賠償與人身損害賠償?shù)牟⑿性谖覈F(xiàn)行司法實踐中，一些省的高級人民法院民庭支持工傷損害賠償與其他一般人身損害賠償可以兼得的處理思路。例如，受害人因享受醫(yī)療社保待遇或參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，報銷了部分或全部醫(yī)療費用，賠償義務(wù)人因侵權(quán)應(yīng)承擔的醫(yī)療費用能否因此而減免？浙江省高級人民法院民一庭認為：受害人因侵權(quán)行為造成人身傷害就醫(yī)發(fā)生的醫(yī)療費用，已在其享受的城鎮(zhèn)職工（居民）基本醫(yī)療保險待遇或者參加的新型農(nóng)村合作醫(yī)療中核銷部分或全部醫(yī)療費用的，系其與有關(guān)社會保險機構(gòu)之間的關(guān)系，賠償義務(wù)人的侵權(quán)責任不能據(jù)此減輕。賠償義務(wù)人抗辯從損害賠償費用總額中扣除有關(guān)核銷部分醫(yī)療費的，不予采納。例如，由于第三人的原因造成工傷，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬是否有權(quán)在獲得工傷保險待遇后請求第三人承擔侵權(quán)損害賠償責任，或者在獲得侵權(quán)損害賠償后請求用人單位支付工傷保險待遇？重慶市高級人民法院民一庭認為：根據(jù)《社會保險法》第四十二條，參照《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于涉及第三方責任工傷保險待遇支付問題的通知》（渝人社發(fā)[2013]77 號）的規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬可請求第三人承擔侵權(quán)損害賠償責任，也可請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇。工傷保險屬于社會保險范疇，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保障措施，目的是將損害負擔社會化，實現(xiàn)對勞動者利益的充分保護和快速補償。職工由于第三人的原因造成工傷，將產(chǎn)生兩個不同的法律關(guān)系，即工傷保險法律關(guān)系與第三人侵權(quán)法律關(guān)系。在法律法規(guī)沒有作出其他規(guī)定的情況下，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬既可請求第三人承擔侵權(quán)損害賠償責任，也可請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇，即侵權(quán)損害賠償和工傷保險待遇可以兼得。浙江省和重慶市高級人民法院民一庭的意見都是賠償義務(wù)人的賠償責任并不因為受害人在社會保險范圍內(nèi)享受到了一定的補償而減輕，受害人與社會保險機構(gòu)的關(guān)系和受害人與侵權(quán)人的關(guān)系兩者之間為并行關(guān)系，并非相互補充。同時，認為工傷保險是一種社會保險，在工傷損害賠償與其他形式的人身損害賠償發(fā)生競合的情況下，受害者在通過一般民事侵權(quán)法獲得民事?lián)p害賠償后，仍然有權(quán)依照《工傷保險條例》的規(guī)定享受相應(yīng)的工傷保險待遇。因此，雇主責任也就應(yīng)該承擔起工傷保險的補充責任對其進行賠付，即按照無侵權(quán)第三方的情況，與工傷保險進行競合處理。但是當侵權(quán)人是用人單位時，工傷職工只能按照《工傷保險條例》的規(guī)定要求工傷保險待遇，不能再以人身損害請求用人單位承擔民事賠償，這也符合民事訴狀中“一事不再理”原則。對于雇主責任保險和其他的人身損害賠償競合情況，作為保險公司，應(yīng)當依法合規(guī)經(jīng)營，將承保責任清晰的界定，在投保時充分的明確說明，這是保險公司對保險消費者應(yīng)盡的法定義務(wù)，也是避免糾紛產(chǎn)生、保護雙方合法權(quán)益的手段。▎本文來源于財險互動，作者：王菡，如涉及版權(quán)問題請及時聯(lián)系處理。

工傷保險和雇主責任險的區(qū)別