重慶市高級人民法院關于合同，最高人民法院關于確定購銷合同履行地問題的復函是否有效

來源：整理時間：2023-02-05 20:03:59 編輯：重慶生活手機版

1，最高人民法院關于確定購銷合同履行地問題的復函是否有效

各省、自治區、直轄市高級人民法院：為了便于當事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權爭議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，對確定購銷地問題作以下規定：一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

也許是的。

最高人民法院關于確定購銷合同履行地問題的復函是否有效

2，高法對經營性房屋租賃合同糾紛的規定

任務占坑

根據2015年2月4日開始施行的最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(法釋〔2015〕5號)第二十八條第二款的規定：“農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。”房屋租賃合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。民事訴訟法第三十三條規定：“因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。”新民訴法解釋第二十八條第三款在此基礎上予以明確規定：“不動產已登記的，以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的，以不動產實際所在地為不動產所在地。”該規定明確了房屋租賃合同糾紛適用專屬管轄，明確以不動產所在地即租賃房屋所在地法院為管轄法院，大大減少了因管轄權而發生的爭議，也符合民事訴訟的“兩便原則”，即便于人民法院審理和便于人民群眾訴訟。另外，根據民事訴訟法規定，因不動產糾紛提起的訴訟適用專屬管轄，當事人在約定管轄法院、提起管轄權異議的時候都不能違反級別管轄和專屬管轄的有關規定。因此，房屋租賃合同糾紛當事人，只能約定由不動產所在地即租賃房屋所在地法院管轄案件，不能約定其他法院管轄。

高法對經營性房屋租賃合同糾紛的規定

3，1企業單位沒有為職工買養老保險醫療保險只購買工傷保險職

根據法律規定：勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。你退休就是勞動合同終止，應該享受一次性醫療補助金和就業補助金。

具體做法可向當地12333社保熱線電話咨詢。

可以理解為已經終止，因為工傷保險是企業為與之建立勞動關系的職工繳納的，退休后雙方勞動關系終止，所以工傷保險關系終止。　　但是，實際情況中存在，勞動者退休后仍在原單位工作，并繳納了工傷保險，在這種情況下是應當，該員工仍然享受工傷保險待遇。　　最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復（2007年7月5日，[2007]行他字第6號）　　重慶市高級人民法院：　　你院[2006]渝高法行示字第14號《關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用一案的請示》收悉。經研究，原則同意你院第二種意見，即：根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。

1企業單位沒有為職工買養老保險醫療保險只購買工傷保險職

4，交通事故雙方達成協議是否具有法律效力

具有法律效力。但如受害者以后發現自身有什么更嚴重的后遺癥，且是因這次事故引起的，那事故方也應承擔賠償責任。雙方平等協商、意思表達一致、不違反法律法規其他規定的，該協議有法律效力。但，如果此后受害者出現因此次車禍導致的，當前并未查出的病患、后遺癥，可就該部分繼續要求你賠償。并不是現在協議以后互不追究，就可以免除的。你們的協議只要是在平等協商的前提下的真實意思表示，就是合法有效的。但如果受害者因此次事故再出現有關較大金額的賠償費用，則還可以再行主張。只要沒有顯失公平就有效. 按照《重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》第三十三條道路交通事故發生后，當事人自行協商達成賠償協議，一方當事人又以原道路交通事故糾紛向人民法院起訴的，人民法院應當依照原告的訴訟請求和有關法律規定進行審查，并確定相應賠償責任。當事人自行協商達成的賠償協議不能作為確定賠償責任的直接依據。對當事人自行協商達成的賠償協議，公安機關交通管理部門依據《重慶市道路交通安全條例》第六十六條的規定予以確認之后，當事人一方又以原道路交通事故糾紛向人民法院起訴的，適用前款規定。參考資料：更多請查看法邦網法律咨詢 consult.fabao365.com

你好，只要是雙方當事人真實意思表達，且沒有損害第三人合法利益的，就具有法律效力

5，關于在確定經濟糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規定

根據最高院的司法解釋，購銷合同的履行地依照下列規定：1、合同中明確履行地地點的，以約定為準；未明確約定的，以約定的交貨地點為準。合同中約定的貨物達到達、到站地、驗收地、安裝調試地應視為合同履行地。2、實際履行或交貨地與約定不一致的，如果有書面變更協議，以變更協議為準；如果沒有書面的，仍然以合同約定的為準。詳見：《最高人民法院關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定》 http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=12737

最高人民法院關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定 1996年9月12日，最高人民法院各省、自治區、直轄市高級人民法院：為了便于當事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權爭議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，對確定購銷合同履行地問題作以下規定：一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

6，最高人民法院關于如何確定合同履行地問題的批復

新法規速遞>>純文字版最高人民法院河南省高級人民法院：民法通則第七十二條規定，按照合同取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。根據民法通則的上述規定，合同標的為實物的，標的物交付的地點，就是產品所有權轉移的地點，也就是合同履行地。但工礦產品購銷合同或者農副產品購銷合同，除供需雙方在合同中有特殊約定外，按照上述原則確定合同履行地時，因交貨方式不同應有所不同：（一）凡按照合同規定實行代運制，即由供方代需方向承運部門辦理貨物托運手續，運雜費由需方負擔的，產品發運地為合同履行地。按國家規定的木材、煤炭送貨辦法送貨的，也是一種代運制，應以產品發運地為合同履行地；（二）凡合同規定實行送貨制，但又不屬于國家規定送貨辦法范圍的，即由供方自備運輸工具送貨或者由供方將貨物交承運部門運送給需方，運雜費由供方負擔的，產品送達地為合同履行地；（三）凡合同規定由需方自提的，合同標的物在產品提貨地交付，提貨地為合同履行地。

【法規標題】最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復　　【頒布單位】最高人民法院　　【發文字號】　　【頒布時間】1993-11-17　　【失效時間】　　最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復山東省高級人民法院：　　你院魯高法函〔1993〕44號《關于如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經研究，現答復如下：　　合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。　　此復。　　最高人民法院　　1993年11月17日

7，車輛所有人租賃出借車輛是否承擔責任

由于對此問題無權威部門統一的規定，對此存在不同意見，從而導致不同地區的法院對此類案件有不同的判決。本文本文說明了各地方法院在處理此類案件時的分歧、地方高院的規范性文件存在的問題及如何解決各地法院的分歧。關鍵詞：租賃車輛、過錯賠償原則、出租人借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔交通事故的賠償責任？關于這個問題，我國現行的法律和最高人民法院的司法解釋都沒有明確的規定。車主在出借車輛后，是否應當承擔交通事故的責任，是法律實踐中必須解決的問題。本文說明了各地方法院在處理此類案件時的分歧、地方高院的規范性文件存在的問題及如何解決各地法院的分歧。各地方法院在處理此類案件時也出現了截然不同的判決，有的判決判令借用人承擔賠償責任，如果車主無過錯不承擔責任，如果車主有過錯則承擔相應的賠償責任【持這種觀點的判決對于車主承擔何種賠償責任又有不同的認識，有的判令根據車主的過錯大小承擔相應比例的賠償責任；有的則判令車主與借用人承擔連帶賠償責任。】有的判決判令不論車主是否存在過錯，作為車輛的所有人在發生交通事故后車主都要承擔賠償責任。【持這種觀點的判決關于車主承擔責任的方式也有不同的判例，有的判決判令肇事者承擔賠償責任，車主承擔連帶賠償責任；有的則直接判令車主承擔賠償責任。】筆者認為，一般情況下，車輛出借后，車主已經不能實際控制車輛，車輛的承租人或借用人是車輛運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者，所以應當由借用者承擔責任。但是機動車作為一種高速運輸工具，其運行必然給周圍環境帶來危險性，根據法律有關規定或駕駛工作本身特點應讓車主承擔必要的注意義務。如果車主在出借機動車時有過錯，即在出借機動車時應該注意到可能影響行車安全導致交通事故的一些因素，但由于疏忽大意沒有注意到或雖然注意到但輕信不會發生交通事故，如：車輛沒有行車證；車輛有影響行車安全的故障；借用人沒有有相應車型的駕駛證；借用人在借用車輛時的精神健康狀況不適合駕駛車輛（比如借用人借用車輛時處于醉酒狀態）等等。在這種情況下發生交通事故，車主應當根據其過錯承擔相應的賠償責任。目前一些地方高級法院的有關交通事故賠償案件的指導性文件、文章中也以出借人（車主）存在過錯作為其承擔責任的前提，如《河南省高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第十一條“租賃車輛，承租人自己駕駛發生交通事故或者承租人雇傭的人駕駛發生交通事故；應以承租人為被告。”第十二條“借用他人車輛發生交通事故的，依照前條規定確認被告。”第十三條“出租或出借車輛發生交通事故的，如出租人或出借人有過錯，應將出租人與承租人或出借人與借用人列為共同被告。” 江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》①一文中關于機動車致人損害的責任承擔第（1）：“機動車所有人出借或出租車輛，在借用人或租用人使用期間發生交通事故致人損害，應由借用人或租用人承擔損害賠償責任，機動車所有人不承擔賠償責任。如果借用人或租用人不具備使用車輛的資格和能力，應由機動車所有人與借用人或租用人連帶承擔賠償責任。”出租、出借形式下的責任主體，在車輛所有人基于利益和信任的關系，將車輛租給或借給他人使用的情況下，車輛的承租人或借用人是運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者。因此如發生交通事故，應由承租人或借用人承擔賠償責任，如果承租人和借用人不具備使用和駕駛車輛的資格或技能，基于信任關系，應當由出租人、承租人或出借人、借用人承擔連帶賠償責任。該文件確定了出借人的過錯賠償原則。無過錯的車主不承擔出借機動車肇事責任符合“運行支配”和“運行利益”理論。最高人民法院最近幾年做出的有關司法解釋體現了這一精神，如《關于被偷盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復》規定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”；《關于連環購車未辦過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損傷承擔責任的請示的批復》規定“連環購車未辦理過戶手續，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任”。二、過錯責任原則在我國民法一般認為，借用合同，是出借人將借用物交付借用人使用，借用人負返還借用物義務的合同。如果出借人因故意或者重大過失未告知借用物瑕疵的，對于借用人因此所受的損害應當負有賠償責任。②對于合同責任外，出借人亦得因侵權行為才承擔責任。《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對共同侵權概括式列舉了四種情況：一是共同故意致人損害；二是二人以上過失的直接結合致人損害；三是二人以上過失的間接結合致人損害；四是二人以上的共同危險行為致人損害。從現行法律規定看，承擔責任人與行為人不一致，或者是存在職務行為，或者是存在雇傭行為，或者是存在監護關系，或者是致人損害的動物或物件的所有人或管理人，或者是致人損害行為本身的受益人。無償出借人不是上述情況的任何一種。對車輛的無償出借人（車主）而言，法律沒有另行規定歸責原則，應按一般侵權的歸責原則即過錯責任原則處理。在本類案件中車主并不是實際侵權人，也不構成共同故意和共同危險，充其量屬于借用人的駕駛過失與出借人的出借行為間接結合的情況。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款：“二人以上沒有共同故意和過失，但分別實施數個行為間接結合發生同一損害結果應當根據過失大小或原因比例各自承擔相應的賠償責任。”此時應對車主的出借行為本身做出分析，車主的出借行為有沒有構成過失？如果沒有“過失”車主就無須承擔賠償責任。如有過失車主應按照其過失的大小承擔相應的賠償責任。三、存在的問題筆者認為，借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔交通事故的賠償責任？不能直接回答是否承擔賠償責任，要分析車主的出借行為是否存在過錯，車主的過錯與交通事故的發生是否有關。江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》雖確定了出借人的過錯賠償原則，但只規定出借人在借用人或租用人不具備使用車輛的資格和能力的情況下，出借人承擔連帶賠償責任，無疑縮小了出借人的過錯范圍，例如出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，并因該缺陷發生道路交通事故的，而出借人出借此機動車時未向借用人或租用人說明此缺陷的出借人也應承擔賠償責任。顯然江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》一文中關于機動車致人損害的責任承擔縮小了出借人的承擔責任的范圍，關于出借人承擔賠償責任的情形《重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》②第七條的規定很有借鑒意義，“ 借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，并因該缺陷發生道路交通事故的；(二)借用人沒有駕駛資質的；(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的。”筆者認為，為更好的保護受害人，避免交通事故的發生應增大出借人的注意義務，建議在《重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》第七條的規定的基礎上再增加一項：出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的出借人應在保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額內承擔連帶賠償責任。為保護受害人最大限度地獲得賠償，根據《道路交通安全法》未投保交強險的機動車不能上路行駛，出借人將不能上路行駛的機動車出借或出租給他人使用，具有一定過錯理應承擔過錯責任。如果出借人投保交強險發生事故后保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額，出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的，出借人應在保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額內承擔連帶賠償責任能使受害人最大限度地獲得賠償，更好地保護受害人。解決借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔的賠償責任，承擔何種責任的爭議最行之有效的方法應該由權威部門盡快出具解釋統一規定出借人在何種情況下須承擔賠償責任，承擔何種責任？筆者以為可以這樣規定：“借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，出借人出借或出租機動車時未向借用人或租用人說明機動車具有缺陷的，并因該缺陷發生道路交通事故的(二)借用人沒有駕駛資質的；(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的（主要包括借用人因某種疾病或醉酒不能駕駛機動車）；出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的出借人應在應在交強險限額內承擔連帶賠償責任”五、結束語為統一借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔的賠償責任，承擔何種責任，應盡快出具統一的解釋，使不同地區的法院對統一類型的交通事故有統一的判決依據，避免統一類型的交通事故不同地區的法院有不同的判決。確保正確使用法律，不至于影響法律的尊嚴，破壞法律的正當性和合法性。