因為他的外表太誘人，隱藏的太深。因為正義、理性、公平都在人心，有些人不知道、不理解就會誤解別人。估計每個人看人的眼光都不一樣，然后長相還不錯。估計有人會這么想。可能大家對他的了解還沒有那么全面，導致有的說他是好人，有的說他是壞人。很難判斷是不是好人，因為從不同人的角度來看，是不一樣的。那一年彭宇 of 事件，反過來再反過來。

時至今日，仍有人認為彭宇是個被冤枉的好人。分析可能主要是以下原因。第一，首因效應。從心理學上講，對陌生人的印象很容易受到第一印象的影響，形成先入為主的概念，稱為“首因效應”。彭宇案件的首因效應太明顯，影響太大，所以有些人還停留在彭宇被冤枉的最初印象，這是有心理學依據的。第二，很多人過早的離開舞臺，參與到口頭批判的浪潮中，他們的錯誤一定要做到底。

真實情況是，2006年11月20日9點半左右，64歲的退休工人徐壽蘭在南京水西門廣場公交站等車，這時兩輛83路公交車同時進站。徐壽蘭急忙跑到一輛乘客較少的公共汽車后面。當她經過前一輛公交車后門時，26歲的男生彭宇正先下車，雙方不經意間發生碰撞。急著要換車彭宇先看了看車尾，然后轉身發現已經倒在地上的徐壽蘭，馬上把她抱起來，和隨后趕到的徐壽蘭家人一起送醫院治療，還墊付了200元醫藥費。

此時，雙方因賠償問題產生糾紛，先后報警，但未能達成一致。2007年1月12日，徐壽蘭將彭宇訴至南京市鼓樓區法院，索賠醫療費、殘疾賠償金、精神損失費等共計13.6萬元。當年4月26日，鼓樓區法院第一次開庭審理此案。彭宇的妻子并沒有說彭宇是做好事，只是說:“原告的傷害不是被告造成的，不應承擔責任。

十年前彭宇案件的真相是，老徐曼壽蘭確實與彭宇發生了碰撞。案件終結，二審期間雙方達成和解協議，以和解撤訴結案。在解決和撤回之后，彭宇還表示，在2006年11月發生的事故中，徐壽蘭確實與它發生了碰撞。延伸資料:法庭調查原始證據顯示“彭宇案”中原與被告發生碰撞的事實成立，一審判決結果適當正確，二審前雙方達成庭前和解協議的直接效果也是良好的。

雖然事后對相關人員給予了停職、調離、警告的處分，但加強政法隊伍制度建設和思想業務建設仍是當務之急。從這個案件中吸取的一個深刻教訓，就是要注重司法判決對社會主流道德取向的引導作用，把正確的價值判斷和社會主流價值觀有機地融入司法判決的全過程。其次，對于一些敏感性強、社會影響大、公眾關注度高的案件，要注意輿論引導，積極與媒體溝通，確保11報道客觀公正，防止不當炒作偏離事實真相，誤導公眾。

如果道德底線沒有了，那真的是一件讓人心寒的事情。第一，南京彭宇案，以及其他幾起類似的案件，如重慶萬鑫案、鄭州南京彭宇案、鄭州李凱強案，確實在一定程度上起到了社會道德的負面作用。2010年12月15日，深圳老干部肖玉生在小區摔倒。沒有人上前救助，20多分鐘后死亡。保安說不是無動于衷，怕擔責任。跟帖中很多人提到，自己受到彭宇案的影響很大，害怕好心沒好報！

第二，當前社會風氣確實存在不正之風?！昂萌藳]好報”“壞人橫行”，投機者得利，幫助者“流血流眼淚”。大學生舍身救人英勇犧牲，卻遭到無良撈尸者的“漫天要價”，讓人感到疏遠和冷漠。第三，“扶危濟困”、“見義勇為”成為稀缺品，對應的表象是道德的滑坡，而深層次的原因是公民契約理性力量的薄弱導致社會信任紐帶斷裂。

其實這些都是正常的事情，不用大驚小怪。不健康的人和事往往是個別的，法律是公平的，做出冤獄，做損人不利己的事，除了歪理邪說，都要依法查處。另外，就我個人而言，不應該有太多的負面宣傳，因為那些典型的案例，比如冤枉好人的事情，在整個社會中還是占了很小的比例，負面宣傳多了，原來社會上的都是這些事情。