就像我們今天說去南陽開會，襄陽人還能膩膩歪歪說這個南陽是隆中嗎。”這里的“襄陽渡沔，自南陽界，出方城關是也，通周、鄭、晉、衛之道”，說明那時襄陽和南陽是兩個城市，襄陽在南陽的南邊，南陽諸葛廬與“躬耕南陽”在表述時也不存在任何矛盾，不像南北朝時期的文人將隆中與“躬耕南陽”掛鉤時要扯出諸如“屬南陽鄧縣”、“不屬襄陽”、“郡望說”、“漢水如何如何”等等條件來圓這個說法，故隋唐文人在談及南陽諸葛亮時大都比較直白和簡潔。

1、“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”中的南陽是指現在河南的南陽嗎？

當然了，從建安十三年（劉備三顧茅廬之后的第二年）曹操設襄陽郡以后，不僅漢水南岸的隆中不屬于南陽郡，連漢水北岸的樊城也不屬于南陽郡了，唐代更不用說了。除了白癡，誰還會把襄陽稱為南陽？就像我們今天說去南陽開會，襄陽人還能膩膩歪歪說這個南陽是隆中嗎？在隋唐時期，由于結束了魏晉南北朝南北割據的局面，南方文人不再將諸葛亮作為“光復中原”的楷模，北方民眾和官員出于對諸葛亮的尊重和崇拜，也逐步加強了對“躬耕于南陽”和南陽諸葛廬的認知和回歸，

由于唐代南陽與襄陽已不存在漢水為界的問題，宛縣已改名為南陽縣，今隆中地區屬于襄陽縣也不存在任何異議。所以，南陽諸葛廬與“躬耕南陽”在表述時也不存在任何矛盾，不像南北朝時期的文人將隆中與“躬耕南陽”掛鉤時要扯出諸如“屬南陽鄧縣”、“不屬襄陽”、“郡望說”、“漢水如何如何”等等條件來圓這個說法，故隋唐文人在談及南陽諸葛亮時大都比較直白和簡潔，

加上這一時期諸葛亮“躬耕南陽”和諸葛亮開始由歷史人物向藝術形象的過渡，所以出現了大量記述南陽諸葛亮的詩文和碑記，一改南北朝時期只有隆中“亮家說”，沒有南陽“躬耕說”的局面。丁保齋在所編《隆中志》收錄的胡曾的《隆中山》兩首問題很大了，其一：“亂世英雄百戰余，孔明方此樂耕鋤。蜀主不自垂三顧，安得先生出草廬，

”其二：“岸草青青渭水流，子牙曾此獨垂釣。當時未入非熊兆，幾向斜陽嘆白頭，”（見《隆中志》第101頁）按《隆中志》的觀點，這兩首詩名《隆中山》，肯定是在隆中所作，是在詠吟隆中的孔明遺跡。但第一首詩我們在前文已經引用過，是收入《臥龍崗志》的同為胡曾的詩，南陽所收該詩的名稱為《詠史詩?南陽》，這就針尖對麥芒了，同一首詩，同一個人，兩個名稱，兩個地點。

肯定是一個真，一個假，孰是孰非？其實，這個問題一點兒也不難解決，查查這首詩的來源《全唐詩》一切就都清楚了，《全唐詩》卷六百七十四第二十八首為《詠史詩?南陽》，第三十首為《詠史詩?渭濱》，正是《隆中志》所收入的兩首胡曾的詩，但名稱不是“隆中山”，而是“南陽”和“渭濱”。顯然，《隆中志》在胡曾詩的收錄上，采用了“移花接木”、“指鹿為馬”的錯誤手法，誤導了讀者，

2、臣本布衣躬耕于南陽！中原我軍占領南陽！是一個南陽嗎？

這樣子看就明白了。也好理解點，唐詩佳句：1：南陽諸葛廬，西蜀子云亭。2：憂聞辭舊主，不復臥南陽，這個時候再看：臣本布衣，躬耕于南陽。中原我軍占領南陽，再具體一點，用事實說話：“古隆中”處在唐貞觀年間前沒有一點可記載的東西，貞觀年間建了個云居寺，如果亮家的躬耕地在此，沒見任何人拿號曰亮家說事情？到了明朝襄簡王把墓地又建到了這里，也沒有人拿號曰亮家說事情，結果襄簡王只拆遷安置了云居寺并更名為廣德寺。

3、歷史上有哪些地方叫過南陽？

這個問題更證明南陽的歷史厚重，才有過去的、現在的、國內的、國外的很多地方稱作——南陽！從秦置三十六郡看那個比南陽郡早！那個能跟南陽比歷史？都是崇敬南陽才起的名字啊！那個是因為是山南水北而得名的？那個又稱過南都帝鄉的？那個能稱得上九州名郡的？我是河南南陽人——我驕傲！一個值得你三顧的地方[比心][比心][比心]，

4、《襄陽耆舊記?卷三?山川》“樂宅戍，南陽城南九十里”這個南陽城是宛城嗎？

我國古代有一條約定俗成的地名命名原則，即“水北為陽，水南為陰”，“山南為陽，山北為陰”。南陽西北東為山，地形如盆地，正像人們吃飯用的碗一樣，故稱宛地，它位于漢水之北，又居伏牛山之南，具有方位“陽”性的雙重特征，《明嘉靖南陽府志校注》載：“周為申伯國，春秋屬楚，置宛邑，戰國屬韓，秦取韓地赴漢水之北，洛陽潁川之南，置南陽郡治宛，以其在中國之南，居方城漢水之間故日南陽”。