上海市知識產權十大經典案例，請問一個關于知識產權的案例

來源：整理時間：2023-05-09 21:12:17 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，請問一個關于知識產權的案例
2，保護知識產權的例子有哪些
3，高分懸賞關于知識產權的案例分析
4，知識產權案例精選的目錄
5，上海建工集團的知識產權
6，知識產權法案例

1，請問一個關于知識產權的案例

(1)AB未構成侵權。因為他們的做法是信譽問題。公司的信譽受損。（2）C構成侵權，因為他明知是甲酒業的商標，卻故意運輸。根據商標法規定，C構成侵權。 D構成侵權，沒有經過同意直接使用他們的注冊商標，違反了商標的規定。

1.當然侵權。未經商標注冊人允許是不得使用商標的 2.C應該是從犯，也應該構成了侵權，但是D不是因為其并不知道此商標已經由甲酒業集團注冊

請問一個關于知識產權的案例

2，保護知識產權的例子有哪些

一、蘋果電腦貿易（上海）有限公司與國家知識產權局、上海智臻智能網絡科技股份有限公司發明專利權無效宣告請求行政糾紛案【最高人民法院（2017）最高法行再34號行政判決書】二、華為技術有限公司、華為終端有限公司、華為軟件技術有限公司與康文森無線許可有限公司確認不侵害專利權及標準必要專利許可糾紛三案【最高人民法院（2019）最高法知民終732、733、734號之一民事裁定書】三、紅牛維他命飲料有限公司與天絲醫藥保健有限公司商標權權屬糾紛案【最高人民法院（2020）最高法民終394號民事判決書】四、蘇州賽芯電子科技有限公司與深圳裕升科技有限公司、戶財歡、黃建東、黃賽亮侵害集成電路布圖設計專有權糾紛案【最高人民法院（2019）最高法知民終490號民事判決書】五、武漢大西洋連鑄設備工程有限責任公司與宋祖興公司盈余分配糾紛案【最高人民法院（2019）最高法民再135號民事判決書】六、OPPO廣東移動通信有限公司、OPPO廣東移動通信有限公司深圳分公司與夏普株式會社、賽恩倍吉日本株式會社標準必要專利許可糾紛案【廣東省深圳市中級人民法院（2020）粵03民初689號之一民事裁定書】七、上海玄霆娛樂信息科技有限公司與成都吉乾科技有限公司、四三九九網絡股份有限公司侵害著作權糾紛案【江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終1164號民事判決書】八、深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與浙江搜道網絡技術有限公司、杭州聚客通科技有限公司不正當競爭糾紛案【浙江省杭州鐵路運輸法院（2019）浙8601民初1987號民事判決書】九、惠州市歡唱壹佰娛樂有限公司與中國音像著作權集體管理協會壟斷糾紛案【北京知識產權法院（2018）京73民初780號民事判決書】十、李海鵬等9人侵犯著作權罪案【上海市高級人民法院（2020）滬刑終105號刑事裁定書】

保護知識產權的例子有哪些

3，高分懸賞關于知識產權的案例分析

依照<<著作權法>>,大理石浮雕屬于美術作品,受到<<著作權法>>的保護.由于是借鑒名畫進行的創作,是名畫的再創作的作品,所以享有著作權.關于大理石浮雕的著作權你可以在所屬的省市級版權部門進行作品的自愿登記,不會收費,同時可以作為將來產生糾紛的證據.關于世界名畫的著作權問題有兩方面,一個是著作權人,即畫家若過逝50年,則超過著作權的保護期限;另一個是若畫家沒有過逝,則要取得他的同意,依照《著作權法》，新衍生的作品是不能干擾原作品的著作權的。另，如果浮雕是批量生產的話，可以對生產技術進行專利申請。

高分懸賞關于知識產權的案例分析

4，知識產權案例精選的目錄

著作權糾紛案件1.海南經天信息有限公司與上海徐溪商務咨詢有限公司侵犯著作權糾紛案2.上海華凌建筑工程有限公司訴朱佩發侵犯產品設計圖著作權糾紛案3.上海科學技術出版社與中國商業出版社著作權侵權糾紛案4.王京民與李洪琪、學林出版社侵犯著作權糾紛案5.趙夢林與上海靈獅廣告有限公司等著作權侵權糾紛上訴案6.廖恬與上海籬笆信息科技有限公司侵犯著作權糾紛案7.樊祥達與東方書店株式會社著作權糾紛案8.環球城市制片公司訴上海滬聲音像有限公司、曾扣亮著作財產權糾紛案9.華納國際音樂股份有限公司與上海榕樹下計算機有限公司著作權糾紛案10.上海世紀出版集團譯文出版社與上海德姆機電科技有限公司、福州恒一科技有限公司著作權糾紛案11.杭州上島咖啡食品有限公司、陳文敏訴上海上島咖啡食品有限公司著作權糾紛案商標糾紛案件12.HOYA株式會社及豪雅（廣州）光學有限公司與上海豪雅光學眼鏡有限公司及上海明月光學眼鏡有限公司商標侵權、不正當競爭糾紛案13.皇家飛利浦電子股份有限公司與溫州市中芝貿易有限公司商標侵權糾紛案14.上海培羅蒙西服公司與江蘇旗槍服飾有限公司等商標侵權糾紛案15.廈門華僑電子企業有限公司與四川長虹電器股份有限公司上海分公司、上海農工商超市有限公司、四川長虹電器股份有限公司商標侵權糾紛案16.輾維實業有限公司與上海典霖五金燈飾有限公司等商標侵權糾紛案17.深圳市美地置業發展有限公司與上海龍倉置業有限公司、上海久事公司商標侵權糾紛案18.原告小野食品興業株式會社與被告山東綠潤食品有限公司、被告上海煙草集團嘉定煙草糖酒有限公司高揚商廈、被告上海煙草（集團）嘉定煙草糖酒有限公司商標侵權糾紛案19.豪夫邁一羅須控股公司、上海羅氏制藥有限公司與上海復星大藥房連鎖經營有限公司、上海復星大藥房連鎖經營有限公司寧強路店、西南藥業股份有限公司商標侵權糾紛案20.藍迪（撫順）國際化學有限公司訴上海愛特福實業有限公司、江蘇愛特福藥物保健品有限　公司商標侵權案21.西蒂爾股份有限公司、上海西岱爾電子有限公司與上海華格電子有限公司商標侵權糾紛案22.上海克莉絲汀食品有限公司與上海協和量販超市有限公司、蘇州市克莉絲汀食品有限公司商標侵權糾紛案23.阿迪達斯國際有限公司與安徽省服裝進出口股份有限公司商標侵權糾紛案24.皇家飛利浦電子股份有限公司與上海臺格電器有限公司商標侵權糾紛案25.上海韋創貿易發展有限公司與上海花轎婚慶服務有限公司第一分公司和上海花轎婚慶服務有限公司商標侵權糾紛案專利糾紛案件26.北京南辰投資有限公司、北京偉豪鋁業有限責任公司與上海華源鋁業有限公司、吳江飛樂東風電子元件廠專利侵權糾紛案27.潘懿莉與上海高宇醫療器材廠專利侵權糾紛案28.曲聲波與微軟（中國）有限公司上海分公司、微軟（中國）有限公司專利侵權糾紛案29.元大金屬實業（深圳）有限公司訴江蘇春蘭進出口有限公司專利侵權案30.呂學忠、蕭朝興訴上海航空測控技術研究所、上海長江服裝機械廠專利侵權糾紛案31.荊玉堂、江蘇堂皇家紡有限公司與易趣網絡信息服務（上海）有限公司、上海易趣貿易有限公司專利侵權糾紛案32.上海金楓釀酒有限公司訴上海富金釀酒有限公司外觀設計專利糾紛案不正當競爭糾紛案件33.北京長青泰餐飲娛樂有限公司與上海天上人間娛樂有限公司商標侵權、不正當競爭糾紛案34.上海總瑞稅務咨詢信息中心、上海國瑞稅務師事務所有限公司與上海樸凡企業管理顧問有限公司、李德峰、洪文教侵害商業經營秘密糾紛案35.上海明月光學眼鏡有限公司與豪雅（廣州）光學有限公司、廣東正大聯合律師事務所損害商業信譽、商品聲譽不正當競爭糾紛案36.上海三菱電梯有限公司與深圳市上菱電梯有限公司等不正當競爭糾紛案37.《名牌時報》社與《發展導報》社不正當競爭糾紛案38.博內特里塞文奧勒有限公司與上海梅蒸服飾有限公司等商標侵權、不正當競爭糾紛案39.中國標準縫紉機公司上海惠工縫紉機三廠與上海海菱縫紉設備制造有限公司等不正當競爭糾紛案40.上海核工程研究設計院等訴蔣敏翔等侵犯商業秘密案41.上海華倫儀表電子有限公司與上海航科電連接器有限公司不正當競爭糾紛案域名糾紛案件42.蔣海新與荷蘭皇家飛利浦電子股份有限公司計算機網絡域名糾紛案知識產權刑事案件43.葛玉龍等非法制造注冊商標標識案44.被告人唐興成、吳文紅假冒注冊商標案后記

5，上海建工集團的知識產權

以知識產權為核心，健全科技創新體系，提升建工品牌。2006年集團知識產權工作取得突破，進一步提升了建工品牌。自主知識產權擁有量持續增長，知識產權工作體制機制進一步完善，軟件正版化工作得到大力推進；同時切實加大企業標識工作，加強品牌商標管理，深化“上海市知識產權示范企業”的培育和創建工作。集團主持或參與編寫的國家級工法7項，市級工法30項。已發布國家標準9項，市級以上技術標準22項。2006年完成編寫地方標準3項，企業標準13項，集團施工工藝標準35項。專利申請量累計達201件，其中發明專利比重占47%以上，達94件；專利授權77件（含發明專利授權10件）。2006年完成專利申請65項（發明38項，實用新型26項，外觀設計1項），授權專利24項（發明5項，實用新型19項）。2004年獲得上海市著名商標，成為獲得該稱號的首家建筑企業；2006年，再次榮獲該稱號。2006年被評為上海市專利工作試點企業、十大“最具影響力的上海服務商標”。集團擁有6家企業技術中心、1家國家級企業技術中心、3家市級企業技術中心，其中，2006年新增1家市級企業技術中心。

不明白啊 = =！

6，知識產權法案例

1、王虎與楊臣剛于2002年7月13日所簽合同于簽訂之時合法成立并生效，其時歌曲《這樣愛你》詞曲已由楊臣剛創作完成且內容固定，該歌曲詞曲著作權亦于當時轉移，楊臣剛于簽約之后是否向王虎實際交付該歌曲的詞曲手稿或楊臣剛實際交付的詞曲手稿是否為其本人所書寫，均無礙于王虎于2002年7月13日受讓取得該歌曲詞曲的著作財產權。王虎于2002年7月13日前即已實際知曉歌曲《這樣愛你》的詞曲，王虎于受讓取得該歌曲詞曲的著作財產權之時已行使該權利。至2003年3月1日王虎與楊臣剛簽訂第二份著作權轉讓合同之時，楊臣剛已非歌曲《這樣愛你》詞曲的著作財產權人，而王虎作為真正權利人與楊臣剛對其著作財產權內容時行詳細約定，并授予楊臣剛較之2002年7月13日合同更大范圍的演出權等，系王虎自由處分其受讓取得的著作財產權之行為，該合同亦合法有效，其中關于權利種類、轉讓價金、違約責任、爭議解決等約定如與2002年7月13日為準。王虎于2003年4月20日將其歌曲《這樣愛你》詞曲享有的權益全部無償轉讓給太格印象公司，應屬合法有效，太格印象公司由此成為歌曲《這樣愛你》詞曲的著作權財產權人。2、楊臣剛于2002年11月6日與田傳均簽訂著作轉讓合同時已不再是歌曲《這樣愛你》詞曲的著作財產權人，該轉讓行為應屬無權處分。而該歌曲詞曲的著作財產權人太格印象公司未對該無權處分行為予以追認，楊臣剛亦已無法在與田傳均簽訂合同之后再行取得處分權，故田傳均無法據此合同受讓該歌曲詞曲著作權。楊臣剛于2004年10月10日與廣東飛樂簽訂的著作權許可使用合同情形亦是如此，其后廣東飛樂公司與田傳均簽訂合同亦無法補正其權利瑕疵。我國現行著作權法并無關于善意取得制度的規定，對于作為無形財產的著作權來講，現并無與之相關的適當公示方法及相應的公信力，在著作權曾數次轉讓情況下適用善意取得制度可能發生諸多第三人均享有著作權之沖突，從而導致無法保障真正權利人的利益，亦無法保護交易安全，故田傳均不能取得歌曲《這樣愛你》的詞曲著作權，廣東飛樂公司亦不能取得該歌曲詞曲的許可使用權。

你好，我的回答如下：第一題 1.需要。需要得到歌星b的許可（表演者權），因為廣播電臺、電視臺使用他人已發表的作品制作廣播、電視節目，可以不經著作權人許可，所以不需要經過a的許可，報酬還是要付的。 2.需要。需要得到歌星b的許可。因為錄音制作者使用他人已發表的作品制作錄音制品，可以不經著作權人許可，所以不需要經過a的許可，當然要給付報酬。 3.不構成侵權，因為a的作品已經發表且e公司愿意按照法定標準向a支付報酬。 4.f的行為構成侵權。分別侵犯了a的著作權，d的錄音制作者權。 g的行為不構成侵權。因為根據《著作權法》第四十條的規定：廣播電臺、電視臺使用他人已發表的作品制作廣播、電視節目，可以不經著作權人許可，但著作權人聲明不許使用的不得使用；并且除本法規定可以不支付報酬以外，應當支付報酬。第二題 1. 兒童文化用品商店不構成侵權。因為根據《專利法》第六十三條第二款的規定為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 2.a公司的行為構成侵權。承擔侵權賠償責任，嚴重的話可能還會承擔行政責任，甚至刑事責任。