精品丝袜一区二区三区,精品久久久久久久久久岛国gif,这里只有精品在线

本文目錄一覽

1，春天里旭日陽剛
2，旭日陽剛為什么禁唱春天里
3，春天里是一首什么歌旭日陽剛唱出又表達了什么
4，大家覺得汪峰的春天里好還是旭日陽剛唱得好
5，大家覺得汪峰和旭日陽剛唱的春天里有什么不一樣誰的好聽
6，汪峰為什么不讓旭日陽剛唱春天里
7，汪峰是否有權禁止旭日陽剛翻唱春天里

1，春天里旭日陽剛

搜得到~~~~我剛搜了……在“搜索”那一欄輸入“春天里”，然后確定，第四首就是了，它的專輯名寫著“2011年春節…”

春天里旭日陽剛

2，旭日陽剛為什么禁唱春天里

因為是汪峰寫的歌啊,汪峰自己唱沒紅,人家唱紅了,能不憋屈嘛,況且旭日陽剛本身為經的人同意就這樣到處演出也不對

可能是唱的太好聽了，他們忌妒

因為《春天里》是汪峰的作品，不經過他同意，再唱就算侵權了。

旭日陽剛為什么禁唱春天里

3，春天里是一首什么歌旭日陽剛唱出又表達了什么

這是一首理想的歌、希望的歌、生命的歌：旭日陽剛他甚至大膽地用極度暗啞而絕望的聲音，來營造和萬物復蘇的春天的巨大反差，這一切聽起來都充滿了震撼。正是這直面的寂寥，卻透出了難得的真誠和勇氣，在漫山遍野的綠色中感受到了巨大的荒涼。

他對未來的希望

“春天里”是一種表達勞動人民自己真實生活的一首歌，唱出又表達了勞動人民的哪種不服輸，不怕苦的精神。

春天里是一首老歌，他唱出了對春天的喜愛

一首青澀.勇往直前的歌(個人).表達希望

春天里是一首什么歌旭日陽剛唱出又表達了什么

4，大家覺得汪峰的春天里好還是旭日陽剛唱得好

《春天里》這首歌，汪峰寫的是與前女友葛薈婕的一段過往，盡管當事人沒正面回應，但從歌詞的字里行間亦不難看出些端倪。 “此情可待成追憶，只是當時已惘然”。創作者這樣的一份心境，歌曲原本所想表達的意境，是旭日陽剛永遠無法真正體會和演繹詮釋的吧。就演唱技巧來說，旭日陽剛還是可圈可點的，但從演唱技巧臺風各方面綜合素質來講，汪峰更大氣更收放自如，也更能打動人心。同一首歌，不同的人唱有不同的味道，我們別再糾結誰唱的更好吧。聽眾聽過，認同過，感動過，這些對于歌者來說便是知遇的慰藉。

汪峰

按理說任何人都可以唱這首歌但當到了一定的地位后再唱別人的歌原創就會在心里產生矛盾畢竟旭日陽剛已經出名了而不是當初用來比賽了而是有了別的目的或作用就如同周杰倫不會在演唱會上不會唱王力宏的歌一樣汪峰反對也是合乎情理的

5，大家覺得汪峰和旭日陽剛唱的春天里有什么不一樣誰的好聽

兩種感覺不分伯仲我覺得汪峰有理自己費好大勁生的孩子被別人捧在手里賺錢也不跟他這個當家長的做溝通時間長了都受不了吧再說汪峰又不是當時就不讓他們唱而是讓旭日組合唱了一段時間才禁止的既然進了娛樂圈就應該懂規矩旭日組合也不例外大家都要成長嘛

LZ，這無非就是一個版權問題，跟誰唱的好不好聽沒什么關系，個人感覺旭日陽剛要強點，春天里這首歌是汪峰創作的，所以這首歌的版權就是汪峰自己的（其實是藝人的經紀公司的），所以旭日陽剛沒有版權，現在他們唱紅了，如果參加了商業演出，這個版權就成了問題，因為人都是要生存的，無非就是錢的問題，LZ你懂的。

汪峰是《春天里》的歌曲創作者并因此具有著作權法所保護的版權，也包括允許或不允許他人演唱該作品的權利。汪峰曾經允許旭日陽剛組合無償演唱該作品，但現在他們已經不是農民工了，據說兩人的商演價格已經達到了三萬到五萬，這就意味著兩人走上了職業歌手的道路。這時再繼續免費使用職業歌手的創作歌曲，于情、于理、于法、于社會風尚都說不過去。

不太合理啊又不是他的歌

就得旭日陽剛長的更好聽因為是草根經歷了很多滄桑波折很容易帶動歌迷們有一種特別的感動。感覺很樸實很珍貴有一種莫名的感動其實因該是合理的因為這首歌畢竟是汪峰的

6，汪峰為什么不讓旭日陽剛唱春天里

汪峰最近寫了一個很長很長的博客。博客中可見已經不是那么喜歡旭日陽剛這一組合了。最主要的就是不喜歡旭日陽剛經紀人所做的事情。利用唱自己的原創歌曲《春天里》進行商業目的的演出。文中汪峰還是喜歡美出名的時候的旭日陽剛。因為是那時旭日陽剛的純真演唱打動了汪峰。汪峰也很提攜，上海的演唱會主動讓旭日陽剛與自己合唱《春天里》。春晚也授權他們唱《春天里》，可見汪峰不是小氣，相反很大度。沒有汪峰，旭日陽剛不可能紅。旭日陽剛也很感激汪峰老師的提攜。他們都沒有做錯。本人也很喜歡旭日陽剛演唱春天里，那種純真的歌聲有事也會讓我覺得很振奮很溫暖。現在來講，禁唱事件沒有誰對誰錯。汪峰不喜歡別人用他的原創進行商演也是對自己知識產權的保護和間接對原創音樂的支持。對旭日陽剛也未必是一件壞事。不可能一直唱別人的歌曲。而沒有自己的一首歌。希望旭日陽剛做好自己，有自己的作品去打動更多的人。也希望汪峰老師帶給我們更多好聽的歌曲。

音樂人、歌手汪峰是歌曲《春天里》的創作者和合法的版權所有者，他并不是禁唱歌曲《春天里》，而是于近期停止了歌唱組合旭日陽剛以商業目的繼續演唱《春天里》。應當說，正是汪峰的《春天里》在一定意義上成就了旭日陽剛的演唱事業，然而在成名以后，旭日陽剛卻在已經不是農民工身份的情形下以每場出場費數萬元的收入繼續無償使用汪峰的這首歌曲，于法、于理、于人情都無法交代，因此汪峰在此情況下終于禁止其再繼續無償使用于商業用途的演出，完全是合法的正當、正義的行為。旭日陽剛登春晚舞臺唱《春天里》，是經過汪峰簽署協議允許的。但他們之后參加盈利性商業演出，而且未經汪峰允許，是侵權的行為，汪峰做的沒有錯。汪峰不是嫉妒，他也希望旭日陽剛能夠火起來，但汪峰不希望他們陷入泥沼，用不正當的方式參加演出......

7，汪峰是否有權禁止旭日陽剛翻唱春天里

一、首先必須明確一個前提，那就是：汪峰作為《春天里》這首歌的詞曲作者，是《春天里》音樂作品的著作權人。　　依我國《著作權法》第3條和第10條規定，音樂作品屬于著作權法保護對象，著作權的內容包括表演權。汪峰對《春天里》享有的著作權中，包括該曲目的表演權。汪峰既可自行表演，也有權許可他人表演。　　二、其次，必須明確，如果說旭日陽剛未經許可演唱的行為構成侵權，并不是因為汪峰是《春天里》的“首唱”，只是因為汪峰是這首歌的詞曲作者。　　換言之，汪峰是否自己演唱過這首歌，并不影響旭日陽剛侵權行為的認定。為此，需要為大家澄清一個概念：嚴格地講，旭日陽剛不是因“翻唱”而侵權，而是因為其未經許可“演唱”而侵權。　　三、汪峰完成了《春天里》詞曲創作，又親自演繹了它，這是兩個創作過程。因此汪峰對這首歌以兩種不同身份享有不同性質的權利：　　一是作為詞曲作者的著作權，二是作為表演者的表演者權（屬于著作權法上的鄰接權）。如果說旭日陽剛演唱行為侵權，其實是侵犯了前一種權利，而與后一種權利無關。　　四、如果旭日陽剛愿意，進行免費表演是法律允許的，這屬于著作權法第二十二條規定的合理使用的范疇，不需要取得汪峰的許可。　　還有另外的可能性，比如汪峰和旭日陽剛達成許可使用協議；或者汪峰加入音樂著作權人協會，授權該組織代為行使著作權的部分權能，旭日陽剛由此獲得許可。　　1、《著作權法》第三十六條規定，使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人的許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，并支付報酬。旭日陽剛的身份是歌手，屬于表演者，根據上述規定，汪峰有權禁止旭日陽剛演唱自己創作曲目。　　2、《著作權法》第二十二條規定，在法律規定的十二種情形下，使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬。　　其中第九種情形是“免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬”。雖然沒有汪峰的許可，但旭日陽剛在該種場合下，仍可演唱《春天里》