筱崎爱全乳无删减在线观看 ,在线精品亚洲一区二区不卡,亚洲三级国产

本文目錄一覽

1，法律與道德的關系
2，道德與法律的區別
3，法律和道德是啥關系了
4，法律和道德的區別是
5，簡述法律和道德的區別
6，法律與道德有哪些差別
7，道德和法律

1，法律與道德的關系

法律與道德的交叉與滲透，有兩個重要表現：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯系，二是法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們“毫不利己，專門利人”，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

道德用來彌補法律！

法律是強制性的，你不想遵守也得遵守的；道德是輿論，你可以違背，與此同時，你必須忍受輿論對你的批判壓力。

法律與道德的關系

2，道德與法律的區別

(一)道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：　　1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。　　2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。　　3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。　　4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。　　5.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

道德與法律的區別

3，法律和道德是啥關系了

《道德和法律理論的疑問》中的一個問題。波斯納對法律和道德的分析還包括主張完善法律的關鍵在于職業主義和實用主義等，因為涉及的問題比較多，如果可能，將另文分析。但從這一個問題我們還是可以得到許多啟示。在我看來，它至少讓我意識到我們通常在討論道德和法律的關系問題時是籠統地把許多不同層面的問題混合在一起，因而產生了許多似是而非的結論。關于法律和道德的關系，我們可以從法律和道德的起源探討；也可以從道德理論對法律理論的影響的角度來研究，還可以從道德理論對法律實踐的影響來研究（后兩個問題是不同的，應該注意區分）。它們得出的結論是不同的，而我們以往的分析并有仔細辨析其中的差別。波斯納對這些道德問題的具體分析的結論也是應該關注的。可以讓我們重新檢視我們對道德的理解。　　波斯納對道德的批評如他所說，不僅僅對從事法律的人有幫助，而且對任何和規范有關的問題，他的批評都是有啟發的，甚至是顛覆性的。如同尼采對道德的批判，尼采指出了傳統道德的虛偽；而波斯納則從實用主義的角度說明傳統道德論爭即使是熱烈的并且看起來和討論的問題相關，它們對法官在法律決定中也是沒有用的。道德爭論不解決問題，不等于不要道德或沒有道德。人受道德直覺的支配，不管他是否意識到或是否承認。波斯納稱自己的立場是“實用主義的道德懷疑論”，它不同于任何一種極端的懷疑主義。沒有普適的道德公理，人們共有的是道德情感，但它是中性的。道德理論思考不能為人們的法律判斷提綱理論基礎。道德很難說是進步的，對它的評價取決于視角。這些結論都是值得我們認真對待的。《道德和法律理論的疑問》是波斯納法理學三部曲（另外兩部分別是《法理學問題》和《超越法律》）的完成。波斯納認為他的三部曲的主要目的“就是要消除法律的神秘，特別是要把法律從道德理論這個重大的神秘制造者中解脫出來。”（原書序）它承繼了前兩本書的主題，但不是對那兩本書的觀點的重復，而是有所推進。希望不同的閱讀可能讓我們從波斯納那里得到更多的啟示。

法律和道德是啥關系了

4，法律和道德的區別是

道德有一定的普遍性，不具備強制約束力，而法律有一定的局限性卻有很強的約束力。

道德是人類淪喪的第一道防線！法律為第二道防線！

b、c道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。5.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

法律有強制性。

5，簡述法律和道德的區別

法律與道德的區別主要表現為以下幾個方面：（1）二者的起源時間不同。（2）二者的形成方式不同。（3）而這在表現形式上不同。（4）而這在調整范圍上不同。（5）而這在實現方式不同。

法律與道德的區別: (一)道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為： 1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。 2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。 3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。 4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。 5.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。----

6，法律與道德有哪些差別

道德，法律都是作為社會規范而存在，共同規范人們的社會行為，法律是道德的最低底線。道德對于法律具有促進作用，法律朝著道德的方向不斷前進，在前一個社會歷史階段是道德的東西，可能在下一個社會歷史階段則上升為法律的范疇。道德依靠自覺遵守、社會輿論來實現，法律靠國家強制力來實現。

法理學上這方面很多的書籍和論文很多，一般有時候也不一定出現在標題中。舉幾個：波斯納：道德和法律理論的疑問哈特：實證主義和法律與道德的分離、法律、自由與道德富勒：法律的道德性約瑟夫﹒拉茲：法律的權威:法律與道德論文集布賴恩﹒萊特：法律和道德領域的客觀性羅斯科﹒龐德：法律與道德皮特﹒凱恩：法律與道德中的責任

道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為： 1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。 2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。 3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。 4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。 5.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

7，道德和法律

一、道德是關于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規范、原則和標準的總和。二、法與道德的區別 1．生成方式上的建構性與非建構性。法在生成上往往與有組織的國家活動相關，由權威主體經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。盡管從進化理性主義上說，法在根本上也是長成的，是累積方式進化來的，非人類智慧預先設計的產物，但在形式上卻不能不承認法的建構性。道德在社會生產生活中自然演進生成，不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性。 2．行為標準上的確定性與模糊性。法有特定的表現形式或淵源，有肯定明確的行為模式和法律后果，因而具體確切，可操作性強；同時，其被任意解釋和濫用的余地小，易排斥恣意擅斷。當然法的確定性也是相對的。道德無特定、具體的表現形式，往往體現在一定的學說、輿論、傳統和典型行為及后果中，其對行為的要求籠統、原則，標準模糊，只具一般傾向性，理解和評價易生歧義。當然道德的這種特征，也是一種優長，可使道德在發展中有相當大的彈性和空間。 3．存在形態上的一元性與多元性。法在特定國家的體系結構基本是一元的，法律上的決策一致是其本性和要求，而這種決策上的一致是通過程序上的正統性達致的。法的一元化存在形態，也使它具有統一性和普適性。由于信念和良心是道德的存在方式，因而道德在本質上是自由、多元、多層次的。與此相關的是法律評價的共通性與道德評價的個體化。法的評價是以法的專門化、職業化為背景的，建立在法律概念、規則、原則的相對確定性之上，也建立在對法律概念、知識、職業倫理的共識之上，因而具有最基本的共通性、一致性和可預期性。而道德評價是一種個體化的、非法定性的、主觀的、觀念性的評價，建立在道德標準的模糊性和多元性之上。 4．調整方式上的外在側重與內在關注。法一般只規范和關注外在行為，一般不離開行為過問動機，其所有縝密的設置都主要針對外在行為。道德首先和主要關注內在動機，不僅側重通過內在信念影響外在行為，且評價和譴責主要針對動機，這是道德作為內省自律控制方式的理由，因此成為促進人類自身提升和進步的深刻力量。 5．運作機制上的程序性與非程序性。這種比較最富有意義。法是程序性的，程序是法的核心。法的實體內容通過程序選擇和決定，其生成和實現也與程序相關。程序的本質是交涉性，法以權利、義務為實質內容，所調整的關系往往具有交涉性，因而就特別需要程序提供交涉方式和途徑，提供制度性協商和對話機制，以使選擇和決定能被交涉中的各方認同和接受。道德的重心在于義務或責任。在道德上，“權利不應成為履行道德義務的誘因”，[1]義務不對應權利，也不以權利為前提，因而，不存在以交涉為本質的程序；再者，道德以主體內省和自決的方式生成和實現，也使道德與程序無關。 6．強制方式上的外在強制與內在約束。法與有組織的國家強制相關，通過程序進行，針對外在行為，表現為一定的物質結果。專門機構、暴力后盾、程序設置、行為針對性和物質結果構成法的外在強制標志。道德在本質上是良心和信念的自由，因而強制是內在的，主要憑靠內在良知認同或責難，即便是輿論壓力和譴責也只能在主體對譴責所依據的道德準則認同的前提下發揮作用。 7．解決方式上的可訴性與不可訴性。可訴性是法區別于一切行為規則的顯著特征，這意味著對與法相關的行為的個別處理是可能和可操作的，且是有預設的實體標準和程序規則作為依據的，故可實現對相類行為和情形的非差別對待，保證處理和決定的一致性和平等性。此外，法的可訴性還意味著爭端和糾紛解決的終局性和最高權威性。道德不具有可訴性，主要表現為無形的輿論壓力和良心譴責，且輿論的評價或譴責往往是多元的。三、當法和道德發生沖突時，我感到應當遵循法律的規定，因為，法律是道德的底線，如果突破這個“道德”的底線，社會秩序將蕩然無存。

當道德和法律發生沖突時，道德與法律的功能在一定程度上會失效，進而導致社會的不和諧，影響社會的穩定與發展。1、法律與道德發生原因的沖突有很多，主要有兩個方面：一是道德與法律的評價標準與價值取向不同；二是法律自身的局限性。 2、法律與道德評價標準是不同的。道德是社會調整體系中的一種調整形式，它是人們關于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點、規范和原則的總和。3、法律與道德在評價標準上可以說是大相庭徑的，法律對行為的評價是合法亦或不合法，而道德對行為的評價是善還是惡，善惡源自人的內心的評判，不同的人或者不同的階級、集團或者階層對道德的善惡沒有一個公認的、統一的尺度和標準，往往人言人殊，通常只有相對的道德善惡卻沒有絕對的善惡。4、而法律往往反映的是在社會上占統治或者支配地位的利益階層或者集團的道德觀，在一定程度上契合大眾的基礎道德價值觀，同時法律的標準是客觀統一的，一旦法律通過并公布實施之后，其標準就獲得了統一并且必須加以遵守。5、故在法律的實施以及在法律行為的評價上，即使按照法律作出了合法還是違法的法律評價，但是按照不同的道德評價，不同階層的人會在道德上作出不同評價，該種不同于法律上的評價通常會導致人們所說的法律與道德的沖突。　　6、法律和道德價值取向是不同的。如道德上要求見義勇為，但是法律雖然鼓勵見義勇為卻認為沒有特定職業的人對特殊情況沒有救助的義務，亦不會判沒有見義勇為者的法律責任。從以上法律與道德不同的價值取向可以看出：道德把人當成教堂中的人，希望人利他和無私，追求高尚；而法律基于經濟人的假設，認為人是自私的，追求效率和穩定以及運用上的便利。因此，道德上提倡的行為，法律不一定加以規定。

你好，道德和法律并不矛盾，道德的標準高于法律，法律是道德的底線。我選擇道德。