中文av资源在线,av综合网站,美日韩丰满少妇在线观看

1，天津刑事辯護律師哪家好

需要看律師的閱歷，是否代理過類似詐騙的案件，參照律師的辯護經驗。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十七條辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

天津刑事辯護律師哪家好

2，天津刑事案件律師仟律網在哪里

王勝言律師（執業證號：11201201210572006），天津勝碩律師事務所創始合伙人執行主任　　畢業于南開大學和四川大學，獲法律碩士學位，具備律師執業資格和證券從業資格、股權架構師、律師培訓師　　中國財富傳承管理師聯盟理事，中國法學會會員全國律協和天津律協會員　　濱海新區律師行業優秀黨員律師，《都市報道60分》嘉賓律師　　第八屆律屆精英榜2020年度精英律師團隊，第八屆律屆先鋒榜2020年度新銳律師　　王勝言律師具有扎實的法學理論功底和豐富的實戰經驗，以受人之托、忠人之事為執業理念，全力捍衛當事人合法權益的最大化。在刑事、民商事和企業法律顧問三個領域有深入的專業研究、廣泛的人脈資源和大量的成功案例。　　在刑事辯護領域，王勝言律師熟悉公安機關、檢察院和法院等司法機關的辦案流程及辦案程序，長期辦理律師會見、取保候審、不予逮捕、羈押必要性審查、不起訴建議、刑事辯護（從輕減輕、緩刑、無罪以及上訴等），全力維護了當事人的合法權益，贏得了家屬和當事人的贊譽。

天津刑事案件律師仟律網在哪里

3，天津律師事務所收費標準

法律分析：一、代理民事案件 (一)不涉及財產關系的最高不超過5000元/件; (二)涉及財產關系的，爭議標的不超過10000元的，每件最高可收取1000元的手續費;爭議標的超過10000元的，除每件最高可收取2000元的手續費外，可以按照不高于下列規定標準分段收取：爭議標的額收費標準10001元至100000元的部分百分之五，100001元至500000元的部分百分之四， 500001元至1000000元的部分百分之三，1000001元至10000000元的部分百分之二，10000001元以上的部分百分之一。二、代理刑事案件 (一) 偵查階段：包括為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請取保候審，最高不超過3000元/件; (二) 審查起訴階段最高不超過3000元/件; (三) 一審案件最高不超過6000元/件; (四) 二審案件最高不超過6000元/件。三、代理各類訴訟案件的申訴 (一)不涉及財產關系的最高不超過5000元/件; (二)涉及財產關系的，按照民事案件中涉及財產關系的收費標準執行。四、代理仲裁按照民事案件收費規定執行五、擔任法律顧問，提供非訴訟法律服務，解答有關法律的詢問、代寫訴訟文書和有關其它法律文書，由律師事務所與委托人協商確定。其中：擔任法律顧問可以按年度收費，也可以按實際工作量收費。按年度收費的，律師在為委托人提供法律咨詢等簡易法律服務時不再另行收費。六、律師事務所辦理重大、疑難、復雜的法律事務時，可與委托人協商適當增加收費，但不得超過上述規定最高收費標準的5倍 (一)下列刑事案件為重大、疑難、復雜案件： 1.由中級以上人民法院作為第一審的案件; 2.犯罪嫌疑人被指控觸犯3個以上罪名的案件; 3.犯罪嫌疑人為5人以上的共同犯罪案件; 4.擬做改變檢察院指控罪名或無罪辯護的案件; 5.組織、領導、參加恐怖活動，走私犯罪、毒品犯罪、危害國家安全犯罪：縣處級以上領導干部犯貪污、賄賂罪的案件; 6.涉及刑法分則規定的妨害對公司、企業管理秩序犯罪，破壞金融管理秩序犯罪及金融詐騙犯罪的案件。 (二)下列民事、經濟、行政、仲載案件為重大、疑難、復雜案件： 1.由中級以上人民法院作為第一審的案件; 2.集團訴訟; 3.涉及兩個以上法律關系的案件; 4.涉及專業知識，需要聘請非法律專業人士擔任顧問方能辦理的案件。七、除上述規定的法律服務收費項目和標準外，律師事務所在代理需由其進行前期投入并承擔案件風險的法律服務業務時，可與委托人協商確定收費標準及收費總額。法律依據：《律師服務收費管理辦法》第六條政府指導價的基準價和浮動幅度由各省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定。第七條政府制定律師服務收費，應當廣泛聽取社會各方面意見，必要時可以實行聽證。第八條政府制定的律師服務收費應當充分考慮當地經濟發展水平、社會承受能力和律師業的長遠發展，收費標準按照補償律師服務社會平均成本，加合理利潤與法定稅金確定。

天津律師事務所收費標準

4，南開大學師生呼吁釋放何平教授

南開大學師生呼吁釋放何平教授何平先生是南開大學文學院教授，生于1958年8月，江蘇東臺人，1991年畢業于南開大學歷史系中國古代史專業，獲博士學位，曾任南開大學傳播學系主任，一直擔任傳播學系教授、碩士生導師。何平教授德高望重、才華橫溢，深受學生歡迎。他曾發表多篇論文，出版了《中國傳統政治思維探源》、《儒脈興衰---從孔夫子到新儒學》等多部專著。但是這樣一位知名學者，最近卻因為莫須有的罪名被起訴到天津市南開區人民法院。何平先生在教學之余，也展現了杰出的商業才華。自2007年起，他擔任了天津協和干細胞生物工程有限責任公司的董事長兼總裁，2007年，公司凈利潤三千多萬元；2008年，公司凈利潤增至七千多萬元。 2009年10月，何平教授突然被天津警方刑事拘留，隨后被批捕，最近被移送到南開區人民法院提起訴訟。案件材料顯示，該案由ST中源舉報稱，何平與協和公司的其他三名高管利用職務便利，私自在公司內部向行政管理層人員發放月績效獎金，何平涉嫌侵占公司資金87萬余元。何平的辯護律師北京康達律師事務所律師高子程認為，何平等人向公司員工發放績效獎金有合法依據。據高子程向媒體介紹，2004年3月7日，協和公司召開了第二屆董事會第六次會議，是次會議通過的《協和干細胞基因工程有限公司第二屆董事會第六次會議決議》規定：專職董事長薪資標準為A1，總裁薪資標準為A2，年終獎勵比例為董事會獎勵基金65%中的50%。該《決議》還規定，當市場完成凈利潤400萬時，發放全額工資。市場完成凈利潤600萬時，年終給予獎勵，獎勵標準為：以2004年凈利潤指標600萬元為基數，超出200萬元以內，按超出部分40%獎勵；超出201-400萬元以內，按超出部分的30%獎勵；超出401-700萬元以內，按超出部分的25%獎勵；超出701-1000萬元以內，按超出部分的20%獎勵。根據上市公司公開資料顯示，協和干細胞基因工程有限公司公司2008年度凈利潤7393萬元。依據上述規定，超出600萬元基數6793萬元，按20%計提獎勵為1358.6萬元，董事會獎勵基金65%的50%為441.5萬元。僅2008年度何平就可以領取441.5萬元獎金，但何平兩年只領取了87萬元。ST中源2008年年報顯示，協和干細胞公司2008年凈利潤7206.73萬元。按照上述規則計算，該年何平應拿429.44萬元。何平家屬向外界透露，實際上，何平還沒有領取87萬元，2008-2009近兩年時間何平領取的績效獎金約為75萬元。另外，何平主政協和干細胞公司后，依據“第二屆董事會第六次會議決議”，于2008年1月1日實施新的《行政管理人員績效考核辦法》，規定根據個人業績及對公司的貢獻向全體員工發放績效獎金，包括行政管理層人員。與公司業績的增長同步，公司在2008年底依照年初頒布的獎勵辦法發放了績效獎。2008年底，一次性發放，從2008年開始，協和公司開始按月發放月績效獎金。公司管理層和行政人員、市場人員全員得到獎勵，計有60多人。包括高鵬德、管葉新、柴新宇在內的副總裁級別的高管也都拿到66萬元，其余員工按照級別不同遞減。而來自協和干細胞二股東的代表副總裁方健也拿到不少于66萬元。但方健是天津市南開區政協副主席、市人大代表。天津市人大常委會于2010年7月會議研究認為其無罪，不批準對其逮捕，檢察機關也明確表示不對其起訴，他仍一直在協和公司任職。對此，四名涉案高管的家屬頗有意見，一致認為，如果構成犯罪應當所有分得獎金的高管都有罪，為何單單抓其他四人？何平的辯護律師高子程還向媒體出具了一份“何平涉嫌職務侵占案專家論證法律意見書”。這份意見書由北京師范大學教授、全國刑法權威專家高銘暄、趙秉志、李希慧以及國家法官學院教授周道鸞4人出具。專家論證得出的意見：一是被告人何平在主觀上沒有利用職務便利占有協和公司財務的犯罪目的；二是被告人何平客觀上并沒有利用職務之便利，非法侵占協和公司的資金。據悉，高子程律師擬對何平做無罪辯護。有媒體和網絡評論認為，該案是典型的以司法干預公司內部的經濟糾紛案件。由于該案存在嚴重的證據不足，被南開區人民檢察院兩次退回補充偵查。只有何平等其他高管被抓，而另外的參與獎金分配的高管卻毫無影響。種種跡象顯示，該案的背景不尋常，人為的因素很明顯，把普通的公司內部事務演變為刑事案件。我們尊重司法的專業性和獨立性，但是我們也呼吁社會各界和媒體充分關注該案的細節和背景，早日還何平教授一個清白，讓他擺脫近一年的牢獄之災，回到親切的校園！南開大學學生張如海劉陽胡伶俐趙猛陳月倩劉迪陳秋玲

5，保險詐騙罪無罪辯護法律意見書應該要怎么寫

本站尚未收錄保險詐騙罪辯護詞，歡迎您閱讀與保險詐騙罪相關的詐騙罪辯護詞。審判長、審判員：國浩律師集團(天津)事務所接受了被告人劉X通過親屬聘請律師的委托，指派我們擔任被告人劉X涉嫌詐騙一案的第一審辯護人。辯護人接受此案后依法進行了必要的工作，現就本案有關問題發表如下辯護意見，供法庭在合議時參考。一、起訴書認定被告人劉X向張XX借款8萬元屬于民事法律關系，依法不構成詐騙罪。辯護人注意到，起訴書認定被告人劉X先后詐騙張XX8萬元。然而，對于該8萬元，辯護人認為該行為是典型的民事糾紛而不屬于刑事法律調整的范圍。首先，被告人劉X向張XX借款時并未虛構任何事實。在張XX的陳述中，其講到被告人劉X向其借款時說因為交通肇事一案需要錢予以解決后續事宜。辯護人注意到，被告人劉X確因交通肇事被河西區人民X院判處刑罰且先后多次向被害人賠付款項。我國刑法規定的詐騙罪的前提即是虛構事實，而本案中，被告人劉X在向張XX借款時實事求是的講其因為以前的交通肇事一案需要錢，因此才向張XX借款，故不符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構成。其次，被告人劉X向張XX借款時并未隱瞞任何真相。在本案卷宗中，張XX曾多次表示自己在將款項借給被告人劉X時，已經看了車輛的行駛證并已經明知了車輛并非被告人劉X所有。此外，辯護人注意到，盡管被告人劉X在給張XX的借條中寫明將車輛抵押給張XX，但該行為系因當事人對法律術語理解不當，且已經被天津市河西區人民X院生效判決認定為質押。因此，辯護人認為被告人劉X在向張XX借款時，并沒有隱瞞事實真相。該行為不符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構成。最后，被告人劉X向張XX借款時沒有以非法占有為目的。認定一種行為是否構成詐騙罪，關鍵在于其是否以非法占有為目的。本案中，被告人劉X向張XX借款一事曾在河西區人民X院進行過庭外解決，最后雙方約定由被告人劉X盡快將欠款還清。至目前為止，被告人劉X已經償還了2.5萬元，其余款項也正在努力償還之中。起訴書中的定性混淆了民事法律關系與刑事法律關系，因此不能認定被告人劉X犯有詐騙罪。二、起訴書認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元事實不清、證據不足。首先，起訴書認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元存在諸多事實不清之處。盡管焦X陳述其借給被告人劉X7.2萬元，但其并未直接陳述該7.2萬元借款的具體細節。而據被告人劉X供述，其曾找焦X借款3萬元并將租賃來的中華汽車質押給焦X，并且向焦X償還了4萬元，后受到焦X敲詐讓其償還7.2萬元并逼迫其書寫了借條。以上兩種事實存在明顯的矛盾之處，但本案案卷材料中并未真正體現焦X與劉X二人所述的真偽。在焦X二位同事的證言中，也只是證實了曾向焦X借款共計4元，而沒有親眼看到焦X將7.2萬元款項直接借給被告人劉X。因此，辯護人認為本案中就該7.2萬元借款一事存在諸多事實不清之處。其次，起訴書僅以一張借條不足以認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元。本案中，公訴機關僅憑一張借條認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元。辯護人認為，認定某人構成詐騙罪，必須符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構成。被告人劉X曾因被焦X敲詐其7.2萬元到南營門派X所報過案，但最終因故沒有結果。辯護人認為，本案中的相關證據不足以證明被告人劉X以非法占有為目的事實了虛構事實、隱瞞真相的犯罪行為。故辯護人認為起訴書認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元事實不清、證據不足。三、起訴書認定被告人劉X詐騙天津XX貨運代理有限公司17.5萬元事實不清、證據不足。首先，被告人劉X向天津XX貨運代理有限公司催收欠款沒有隱瞞事實，而是經過其公司領導劉XX委托。本案中，被告人劉X曾接受公司領導劉XX指派，與公司會計陳X一同到天津XX貨運代理有限公司催收欠款。從天津XX貨運代理有限公司總經理白X的陳述中可以看出，當時被告人劉X與會計陳X到天津XX貨運代理有限公司催要欠款時，天津XX貨運代理有限公司領導白X對其是不信任的。因此，被告人劉X當時用自己的手機撥通劉XX的電話并且使用了免提功能。在場的所有人均聽到被告人劉X在電話中問劉XX是否委托其全權催收欠款并得到劉XX肯定回答一事。此外，天津XX貨運代理有限公司總經理白X也在當時親自與劉XX通話對被告人劉X催收欠款一事予以確認，其同樣得到了劉XX肯定的答復。在天津XX貨運代理有限公司總經理白X的報案材料中，其因再次被劉XX所要欠款，故同樣聲稱是被劉XX的公司詐騙了，而非被劉X詐騙的。本案中，被告人劉X在每次從天津XX貨運代理有限公司獲得款項后均書寫收據予以證實，而非采取欺騙手段獲得巨款后非法占為己有。其催要欠款獲得了公司領導的授權，且這種授權也經過了二公司領導在電話中通過免提功能的確認，故被告人劉X的行為既沒有虛構事實也沒有隱瞞真相，更沒有以非法占有為目的獲取該款項，故辯護人認為本案被告人劉X的行為是一種有效的民事代理行為，依法不構成犯罪，起訴書認定被告人劉X犯有詐騙罪事實不清、證據不足。四、起訴書認定被告人劉X詐騙齊XX3萬元事實不清、證據不足。辯護人對于被告人劉X詐騙齊XX不持異議，但不認可被告人劉X實施詐騙的數額。起訴書中認定被告人劉X于2008年10月10日至12日間，以朋友母親生病做手術用錢為由，用假房產證及空頭銀行卡作抵押，前后3次騙取齊XX3萬元。辯護人注意到，從本案案卷中齊XX的陳述中可以看出，被告人劉X并非第一次找其借1萬元時就隱瞞了假房本的事實，而是在從齊XX處借到后2萬元時才隱瞞了假房本的事實并以該假房本作為擔保。因此，辯護人認為被告人劉X實施詐騙犯罪的對象不應包括其先前從齊XX處借得的1萬元。因為其在借該1萬元時沒有事實虛構事實、隱瞞真相的行為且借款后積極籌措還款事項，故被告人劉X事實詐騙行為的數額應當認定為2萬元。五、被告人劉X具有自首情節，依法可以從輕或者減輕處罰。《刑法》第六十七條明確規定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。此外，《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條明確規定：“并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案”。本案中，被告人劉X在被列為網上在逃后，其父親劉XX主動多次聯系被告人劉X，并親自帶被告人劉X到派X所自首。被告人劉X主動投案后，如實供述了自己的犯罪行為。該行為在偵查機關出具的起訴意見書及情況說明中均有所體現。因此，辯護人認為被告人劉X在親屬的陪同下主動到公安機關投案并且如實交代了自己的犯罪行為，依法應當認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。