天津市交通行政處罰案件調(diào)研，行政處罰案件的調(diào)查人員可不可以主持行政處罰的聽證

來源：整理時間：2022-12-08 05:10:07 編輯：天津生活手機(jī)版

1，行政處罰案件的調(diào)查人員可不可以主持行政處罰的聽證

不可以。理由：《行政處罰法》第四十二條第四項“聽證由行政機(jī)關(guān)制定的非本案調(diào)查人員主持”。聽證的本意是給當(dāng)事人提供證據(jù)、說明理由，并對調(diào)查人員的證據(jù)提出申辯和質(zhì)證的機(jī)會。調(diào)查人員在聽證會上要陳述當(dāng)事人違法事實、證據(jù)和處罰建議的，并接受當(dāng)事人質(zhì)證的；因此如若調(diào)查人員主持聽證顯然不合適。

行政處罰案件的調(diào)查人員可不可以主持行政處罰的聽證

2，受某市交通局委托的某單位執(zhí)法人員高某執(zhí)勤是發(fā)現(xiàn)王某違反交通行

當(dāng)時沒有出示執(zhí)法證件，除非有錄像或者有人給你作證。但是你可以從其他方面看看有沒有問題？一你說是委托執(zhí)法，那么這個人有沒有執(zhí)法資格？委托處罰只能委托給單位不能委托給個人。第二，你這是一般處罰按照規(guī)定

沒有出示執(zhí)法證件，違反了《行政處罰法》第三十七條　：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。”之規(guī)定，你可以告他。再看看別人怎么說的。

受某市交通局委托的某單位執(zhí)法人員高某執(zhí)勤是發(fā)現(xiàn)王某違反交通行

3，運政執(zhí)法案例分析

呵呵，這是考試題啊。道路運輸從業(yè)資格證的管理權(quán)在交通部門，運管所有權(quán)進(jìn)行管理。對沒有從業(yè)資格證的駕駛員可以作出200-2000的罰款的行政處罰。但應(yīng)適用一般程序。處罰程序上有問題。要形成調(diào)查報告，并經(jīng)批準(zhǔn)后方可下達(dá)通知書。

除了對沒有從業(yè)資格證的駕駛員可以作出200-2000的罰款的行政處罰。另外駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛，要移交到公安。因此執(zhí)法行為不合法。

給你一個參考格式，如需要具體的案例，留下郵箱，給你發(fā)一下。一、案件事實，客觀介紹案件相關(guān)情況，包括調(diào)查取證、簡要的前期處理過程（下達(dá)處罰決定書前）二、審核及決定（案件處理結(jié)果），介紹案件審核、決定的相應(yīng)過程，如當(dāng)事人申請復(fù)議或提起訴訟，簡要說明一下這方面的情況，包括裁決或判決的結(jié)果及依據(jù)、理由。三、適用法律，主要說明該案件定性、取證、程序、裁決判決依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章。四、案例分析，從取證、程序、定性、適用法律等方面，運用法律規(guī)定或法律理論進(jìn)行分析。

此執(zhí)法行為合法。

運政執(zhí)法案例分析

4，求做一道交通行政執(zhí)法一道案例分析題感激不盡

1、執(zhí)法主體應(yīng)該是交通局或公路局，而不是以公路局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)路政中隊的名義執(zhí)法；2、實施交通行政執(zhí)法檢查，執(zhí)法人員不得少于兩人，并持有交通行政執(zhí)法證。執(zhí)法時要向當(dāng)事人出示執(zhí)法證； 3、執(zhí)法人員不可以當(dāng)場罰款，即使簡易程序也必須按規(guī)定的步驟實施；4、陳述申辯是當(dāng)事人的應(yīng)有的合法權(quán)力，不能因陳述申辯而加重處罰。

[答案]（1）丁未做答復(fù)視為同意轉(zhuǎn)讓。根據(jù)規(guī)定，股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。（2）乙、丙均主張優(yōu)先權(quán)時，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。（3）對乙出資不實的行為，應(yīng)當(dāng)由乙補(bǔ)足其差額，公司設(shè)立時的其他股東甲、丙、丁承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）丁直接向人民法院提起訴訟的行為符合法律程序。根據(jù)規(guī)定，公司董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以依法向人民法院提起訴訟。

1、路政中隊本身不具備行政處罰權(quán)，其是路政部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，處罰應(yīng)以路政機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行處罰；2、根據(jù)行政處罰法規(guī)定，行政處罰應(yīng)先進(jìn)行處罰告知，其中對罰款2000元以上的還應(yīng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人可以對其行為進(jìn)行陳述和辯解，行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人的陳述和辯解而加重處罰；李四當(dāng)場收繳罰款不符合規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以當(dāng)場收繳罰款額為50元以下。

5，誰能給我一些路政案件最好帶有分析急

案情簡介：處罰人：池州市公路管理局貴池分局案由：公路建筑控制區(qū)內(nèi)修建建筑物管理相對人：錢立信2006年2月23日池州市公路管理局貴池分局路政人員經(jīng)巡查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人錢立信未經(jīng)任何部門批準(zhǔn)，擅自在G318線493K+400M處左側(cè)將原宅基地小賣部店面拆除，改建為磚混結(jié)構(gòu)房屋二間。該違章建筑長6米，寬4米，距公路6.8米；路政人員向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件后，依據(jù)交通行政處罰程序規(guī)定，按一般程序進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查取證，制作了《詢問筆錄》、《勘驗檢查筆錄》、《交通違法行為調(diào)查報告》，于當(dāng)日下達(dá)了《交通違法行為通知書》,責(zé)令當(dāng)事人限七日內(nèi)自行拆除并處以罰款的行政處罰，告知當(dāng)事人三日內(nèi)可進(jìn)行陳述、申辯或要求組織聽證的權(quán)利。當(dāng)事人錢立信于2006年2月24日進(jìn)行了陳述、申辯；期限內(nèi)未履行《交通違法行為通知書》中的行政處罰決定；其后分局路政執(zhí)法人員按程序規(guī)定于3月2日對其違法行為下達(dá)了《交通行政處罰決定書》，告知當(dāng)事人在法定期限內(nèi)可以向上級交通主管部門申請復(fù)議或向人民法院提取行政起訴，逾期不申請復(fù)議、不提起行政訴訟的，將依據(jù)《公路法》第八十一條的規(guī)定對其違建物進(jìn)行強(qiáng)制拆除或申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；并現(xiàn)場耐心教育說服，請當(dāng)事人自行拆除，以避免及最大限度的減少損失。法定復(fù)議期滿后當(dāng)事人錢立信放棄了管理相對人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，未申請復(fù)議，也沒有依法提起行政訴訟；分局路政科于2006年5月9日依據(jù)《路政管理規(guī)定》第四十二條規(guī)定對其下達(dá)了《路政強(qiáng)制措施告誡書》，并再次告知當(dāng)事人作出強(qiáng)制拆除決定的事實、理由及依據(jù)，告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，當(dāng)事人拒不履行公路管理機(jī)構(gòu)行政處罰決定；2006年6月1日公路管理機(jī)構(gòu)依據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)條款、《路政管理規(guī)定》第四十三條向池州市貴池區(qū)人民法院提出申請強(qiáng)制執(zhí)行。隨后法院按司法程序?qū)Ξ?dāng)事人違法建筑及罰款依法強(qiáng)制執(zhí)行。本案涉及的主要法律問題《公路法》對違法建筑強(qiáng)制措施執(zhí)行存在缺陷執(zhí)行難；交通部門申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有無法律依據(jù)？實際工作中公路兩側(cè)建筑控制區(qū)管理難。

搜一下：誰能給我一些路政案件？最好帶有分析。。急。。。

6，如何做好行政執(zhí)法案件調(diào)查筆錄

行政執(zhí)法案件的調(diào)查筆錄,對查明案情事實、準(zhǔn)確、及時、合法地查處行政違法行為具有十分重要意義。如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前所作的調(diào)查筆錄不規(guī)范,一旦引發(fā)行政訴訟,就可能會導(dǎo)致敗訴。現(xiàn)實中,行政執(zhí)法人員制作調(diào)查筆錄不規(guī)范主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是在筆錄中未記錄執(zhí)法人員表明身份過程;二是未告知被調(diào)查人所要調(diào)查的范圍或者事項;三是筆錄結(jié)尾處依法應(yīng)當(dāng)由調(diào)查人、記錄人分別簽名的,而往往為記錄人一人代簽;四是沒有按照統(tǒng)一規(guī)范的調(diào)查筆錄格式書寫;五是在對基本事實敘述不清而導(dǎo)致內(nèi)容不符合法律規(guī)定的具體要求;六是由于設(shè)問不當(dāng)導(dǎo)致筆錄存在指供、誘供之嫌等等。筆者認(rèn)為,為確保案件調(diào)查的合法、全面、具體、準(zhǔn)確、客觀、有效,制作調(diào)查筆錄時應(yīng)注意以下幾方面:一是在制作調(diào)查筆錄時,基本目的要明確。做任何事情都有一定的目的性,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)制作調(diào)查筆錄也一樣,之所以要這么做,最終目的就是為了查明違法事實從而依法給涉案當(dāng)事人以相應(yīng)的處罰。因此,在做具體的調(diào)查筆錄前,行政執(zhí)法人員應(yīng)首先搞清筆錄的對象是涉案當(dāng)事人還是證人、為什么找這個人以及找來為了調(diào)查、核實哪些事。

調(diào)查詢問筆錄中存在的主要問題一、主題不突出二、事實不清楚三、細(xì)節(jié)不注意部分調(diào)查詢問筆錄中沒有緊緊圍繞“案由”來展開。“案由”就是違法案件的主題。調(diào)查詢問筆錄要圍繞“案件事實、案件性質(zhì)”進(jìn)行。事實有發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果;過程有開始、經(jīng)過和終結(jié);性質(zhì)有輕微、一般和嚴(yán)重之分。具體講就是調(diào)查詢問要圍繞違法事實的要素;圍繞違法事實的構(gòu)成;圍繞違法事實發(fā)生的主客觀原因進(jìn)行。調(diào)查詢問筆錄切忌主題不明、層次不清、內(nèi)容混亂、顛三倒四。部分調(diào)查詢問筆錄中違法事實表述不夠清楚。調(diào)查詢問筆錄要重點體現(xiàn):當(dāng)事人在什么時候、哪個地方、干了什么具體的違法活動、其危害后果如何。如查處戶外廣告案件中,就必須要問清楚廣告牌的位置、規(guī)格、內(nèi)容和設(shè)置的時間等。同時,對于當(dāng)事人主觀方面應(yīng)知或明知的動機(jī)、目的,以及有無應(yīng)當(dāng)免于處罰或從輕處罰的情節(jié),有無應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)同樣必須搞清楚。做到案情沒有搞清的不放過,違法行為發(fā)生原因不查清的不放過,涉嫌違法單位、責(zé)任人不查清不放過,案件產(chǎn)生原因不分析透不放過,涉案人員未得到應(yīng)有懲處不放過。部分調(diào)查詢問筆錄中不注意細(xì)節(jié)問題,犯一些完全可以避免的常識性錯誤。

7，車輛違章問題

交警不會受理的。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，調(diào)查取證是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行駛處罰權(quán)的組成部分，不能委托一般公民行使。非執(zhí)法機(jī)關(guān)拍攝的違章照片只能作為上訴人涉嫌違法的線索，而不能直接作為公安交通管理部門行政處罰的證據(jù)。給你一個案例！偷拍的交通違章照片不能成為行政處罰的證據(jù)作者：鐘華龍黎朝陽發(fā)布時間：2011-09-13 15:52:20【案情】 2004年10某日傍晚，孫某從郊外回家，當(dāng)行至城鄉(xiāng)結(jié)合部的某路口時，見沒有其他車輛，路口也沒有安裝電子眼，孫某便帶著僥幸心理闖了紅燈。可是孫某沒有想到的是，他闖紅燈的瞬間剛好被在路邊拍照的行人拍了下來，照片被寄給了交通管理部門。交通管理部門對孫某作出了處罰。孫某不服，認(rèn)為交通管理部門把路人拍攝的交通違章照片作為行政處罰依據(jù)不妥，證據(jù)收集必須由獲得法定授權(quán)的行政機(jī)關(guān)來進(jìn)行。孫某向公安機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請。公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，作出了維持原行政處罰的復(fù)議決定。孫某遂向人民法院提起行政訴訟。孫某認(rèn)為依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，調(diào)查取證是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行使處罰權(quán)的組成部分，是不能委托公民行使的，路人拍攝的違章照片不能直接作為處罰證據(jù)，請求人民法院撤銷公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定。【問題】公安機(jī)關(guān)能否以路人拍攝的交通違章照片作為對相對人實施行政處罰的證據(jù)。【評析】作為一項核心的訴訟制度，證據(jù)無疑在訴訟中起著重要的作用。在各類訴訟案件中，要正確地認(rèn)定案情，都必須有足夠的、確實的證據(jù)來支持，訴訟的中心問題就是運用訴訟證據(jù)認(rèn)定案件事實。對于證據(jù)能不能用來作為定案的依據(jù)，目前我國司法理論界和實務(wù)界的通說是：“三性說”，即證據(jù)必須時具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性才能作為判決的依據(jù)。客觀性是指證據(jù)必須是客觀存在并能為人所認(rèn)識的事實材料；關(guān)聯(lián)性是指訴訟證據(jù)和案件之間有客觀聯(lián)系，為證明案件待證事實所必需，并且在現(xiàn)有條件下能為人們所認(rèn)識和利用；合法性是指證據(jù)的形式、收集證據(jù)的主體和程序必須符合法律規(guī)定，且必須經(jīng)過法庭查證屬實后才能作為定案依據(jù)。客觀性是證據(jù)的基本特征；并聯(lián)性是證據(jù)成為證據(jù)的必備條件；合法性是訴訟上對證據(jù)在法律層面的特殊要求，以防止非法取證侵犯合法權(quán)益，確保訴訟證據(jù)客觀真實。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政證據(jù)規(guī)定》第57條的規(guī)定，以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)，只要不侵犯他人合法權(quán)益，仍然可以作為定案根據(jù)使用。但是，如果侵犯了他人的合法權(quán)益，便不能作為定案依據(jù)了。當(dāng)然，如果具備一定的違法阻卻事由，則可以排除上述規(guī)定的適用。例如，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機(jī)動車所有人或者管理人依法予以處罰，對能夠確定駕駛?cè)说模梢砸勒毡痉ǖ囊?guī)定依法予以處罰。這一規(guī)定構(gòu)成對上述規(guī)定的違法阻卻事由。即由電腦控制的交通技術(shù)監(jiān)控偷拍的記錄資料可以作為行政處罰的依據(jù)，但路人拍攝的違章照片卻不同，不能作為行政處罰的依據(jù)。其理由如下：首先，路人的偷拍行為侵犯了孫某的隱私權(quán)。孫某雖然驅(qū)車行駛在公共場所，但是在公共場所的行為并非全然不受隱私權(quán)的保護(hù)，如孫某的行蹤、車內(nèi)的活動等，都要受到隱私權(quán)的保護(hù)。也許孫某的行為的確存在違章的情況，但是違章絕不意味著就可以降低對其隱私權(quán)的保護(hù)。實際上，路人的偷拍行為本身就構(gòu)成了對孫某隱私的侵犯。當(dāng)然，公共場合的個人行為也并非都受隱私權(quán)保護(hù)，在特定場合又可能不再受隱私權(quán)保護(hù)。例如，某人對他人在公共場所實施暴力，這一行為便不受隱私權(quán)的保護(hù)。這一行為，第三人此時恰巧所拍攝到的照片，自然沒有侵犯他人的合法權(quán)益，可以作為定案依據(jù)。其次，路人的偷拍行為并不具備違法阻卻事由。如前所述，如果偷拍的行為存在合法的依據(jù)，便可以作為定案依據(jù)使用，那么路人的偷拍行為是否有法律上的依據(jù)呢？有人認(rèn)為，路人對違章拍照，向交警部門提供相片，可以理解為憲法賦予廣大群眾的一項監(jiān)督權(quán)。也有人指出，原《道路交通管理條例》第5條第2款規(guī)定，對違反本條例的行為，任何人都有勸阻和控告的權(quán)利。《警察法》第34條規(guī)定，警察依法執(zhí)行職務(wù)，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助。公民和組織協(xié)助警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為受法律保護(hù)，對協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)有顯著成績的，給予表彰和獎勵。因此，群眾發(fā)現(xiàn)違章行為，有向執(zhí)法部門舉報、提供線索、提供相關(guān)證據(jù)的權(quán)利。上述觀點是不成立的。第一，我國《憲法》并沒有賦予公民監(jiān)督其他公民的權(quán)利。《憲法》第41條所規(guī)定的公民有申訴、控告和檢舉的權(quán)利，是針對國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為的。同時，《憲法》明確規(guī)定了人格尊嚴(yán)不受侵犯。未經(jīng)他人許可而對他人的生活進(jìn)行偷拍，無疑是對公民人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重侵犯，為，《憲法》所不容。第二，法律或法規(guī)規(guī)定，公民發(fā)現(xiàn)違章行為，可以舉報、提供線索并提供證據(jù)。但這并不意味著允許公民通過非法途徑獲取證據(jù)，也不意味著對于公民提供的證據(jù)可以不經(jīng)審查而直接作為定案依據(jù)。第三，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，包括調(diào)查取證在內(nèi)的行政處罰的實施，是不能委托公民進(jìn)行的。再次，公安機(jī)關(guān)以路人拍攝的交通違章照片作為對相對人實施行政處罰的證據(jù)有違行政法基本原則。行政法的必要性原則要求具體行政行為在符合“適當(dāng)性”原則后，在能達(dá)成法律目的諸方式中，應(yīng)選擇對人民權(quán)利最小侵害的方式。換言之，已經(jīng)沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達(dá)成目的的措施來取代該項措施了。這里實際包含兩層意思：其一，存在多個能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的余地；其二是在能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的諸方式中，選擇對公民權(quán)利自由侵害最輕的一種。中國的成語“殺雞焉用宰牛刀”可以看作是對這一原則的最好詮釋。從“法律后果”上看，在本案所述路口安裝電子眼以電子眼采集的相對人交通違章照片作為對相對人實施行政處罰的證據(jù)能杜絕交通違法不被拍攝和處罰的僥幸心理，且不會侵害公民的合法權(quán)利，比以路人拍攝的照片作為對相對人實施行政處罰的證據(jù)更能實現(xiàn)預(yù)防交通違法違規(guī)行為的行政目的。綜上所述，路人的偷拍行為不存在法律上的根據(jù)，一般情況下所獲得的照片不能作為行政主體實施行政處罰的依據(jù)，只有在特定的情況下，即不侵犯他人合法權(quán)益時，才可以作為處罰證據(jù)使用。在本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)路人拍攝的交通違章照片對孫某作出的行政處罰決定，由于其關(guān)鍵證據(jù)屬于非法證據(jù)，按照《行訴證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以排除，所以該具體行政行為存在證據(jù)不足的情形，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。（作者單位:江西省石城縣人民法院）來源：光明網(wǎng)-法院頻道責(zé)任編輯：樸冬雪

只要當(dāng)?shù)氐慕痪W(wǎng)上還掛有這輛車未處理的違法記錄，這輛車就不能通過年檢。現(xiàn)場處罰也是上網(wǎng)的。