这里视频有精品,精品视频9999,亚洲精品国产无套在线观

1，李磊的曾擔任社會職務

上海市文化局群眾文化美術圖書館處副處長、上海市文化廣播影視管理局藝術處副處長、上海油畫雕塑院執行副院長。

李磊的曾擔任社會職務

2，李磊的案情審理

2009年11月27日16時許，北京大興發生一起震驚全國的滅門慘案，一家六口家中被害，最小的年齡不到2歲。28日下午，三亞警方在三亞河西路某休閑會館將李磊抓獲。令人難以置信的是，落網嫌犯李磊竟是被害家庭的男主人。據其初步供述，11月23日晚上10點，他在外喝了酒后回到家中，除了妹妹在玩電腦，其他家人全已睡著。累積在心中的殺人的念頭極度強烈，于是他用事先準備的單刃刀先后將妻子、妹妹、父親、母親殺死，在將四名至親殺死后，想到自己逃亡后兩個孩子沒人照顧，在客廳內坐了一個小時后，他再次舉起了屠刀，將兩個熟睡中的孩子捅死。經審查，李磊交代了于11月23日夜，持刀殺害其父母、妹妹、妻子和兩個兒子后逃離北京的犯罪事實。至此，“11·27”特大殺人案告破。2010年8月9日，原定于此日對李磊開庭宣判，后因為李磊突發闌尾炎，法官宣布擇日宣判。2010年8月12日，“李磊滅門案”在北京市第一中級人民法院開庭審理，北京市人民檢察院第一分院以故意殺人罪對被告人李磊提起公訴。在李磊被提起公訴后，因案發2個多月前的一起車禍被祖孫倆起訴賠償。2010年8月16日下午1時，宣武區法院公開開庭審理了此案。2010年10月15日上午十時，北京市大興區“滅門案”兇手李磊在北京市第一中級人民法院接受一審宣判。法院認為，李磊因不能正確處理家庭矛盾，殺害六名近親屬，依法應判處死刑，剝奪政治權利終身，附帶民事賠償共計345萬余元。法院判決認為，北京市人民檢察院第一分院指控被告人李磊犯故意殺人罪的事實清楚，證據確鑿，指控罪名成立，判處死刑，剝奪政治權利終身。

李磊的案情審理

3，如何規范認罪態度

一、 “認罪態度”內涵認罪態度是指犯罪嫌疑人、被告人作案后對自己所實施行為的認識程度與所采取的表現于外的一種姿態。其基本特征：時間上, 它是指行為結束之后到判決之前。內容上, 它是指犯罪嫌疑人、被告人如何對待自己實施的行為，其應當包括兩個方面：一是對行為事實的態度，即犯罪嫌疑人、被告人對其實施的行為事實所持有的心態和表現的姿態；二是對行為價值的態度，指犯罪嫌疑人、被告人在實施行為之后，對自己行為的道德價值、法律價值及社會價值等的心理認識和評判。情態表露上看，即犯罪嫌疑人、被告人情態流露，諸如：合情合理合法的辯解及辯護；哭訴、懇請、愧疚、后悔；狡辯、詭辯等等。只有把握“認罪態度”的內涵，才可能全面的客觀公正地認定犯罪嫌疑人、被告人“認罪態度”。首先，認罪態度發生在行為后可能情形下至判決之前，故公訴檢察官在認定時不能片面地在審查起訴階段即試圖對犯罪嫌疑人“認罪態度”進行認定。同時，《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見（試行）》第十四條規定，“公訴人應當在法庭辯論階段提出量刑建議。”第十八條規定，“對于人民檢察院派員出席法庭的案件，一般應將量刑建議書于起訴書一并送達人民法院；對庭審中調整量刑建議的，可以在庭審后將修正后的量刑建議書向人民法院提交。”，也間接證明了此點。其次,就犯罪嫌疑人、被告人犯罪認罪態度的內容方面講，在事實存在而又不承認自己實施的行為事實，甚至隱匿、銷毀相關證據，當然可謂認罪態度不好，認罪態度好首先在行為事實上要坦白甚至坦率承認所實施的行為事實，不逃避、不隱瞞。但這僅是其一，還必須要對所實施行為違法性有所認識，對自己行為的社會危害性有正確的價值判斷和心理態度并顯現一定的積極姿態。只有同時做到這兩方面，才能是認罪態度好。比如：轟動全國的“大興滅門案”，歸案后，案犯李磊對其實施行為供認不諱，但當被問及“你是否后悔當初自己的行為（大意）”，答曰：“除了兩個孩子，我沒什么后悔的，如果從來我還會……！”可見李磊在認罪態度上雖然坦率地承認自己實施的行為事實，但在行為價值方面，絕不認為自己的行為是錯的，且沒有悔改之意，其社會價值觀和心理是扭曲的、反社會的，公開挑戰和蔑視社會和法律，他對其行為價值的認識所持的價值觀及心理是非常扭曲的、反社會的，具有極大的人身和危險性，當然不能認定其認罪態度好。最后，觀察犯罪嫌疑人、被告人情態流露，從而可以更好地輔助判斷其“認罪態度”。二、規范“認罪態度”標準在具體工作上，對“認罪態度”認定進行規范化、相對標準化，科學地予以認定。筆者建議,以在行為事實上犯罪嫌疑人、被告人行為事實認識接近法律真實乃至客觀真實的遠近程度以及在行為價值認識的表現上，兼顧司法實務上的用語習慣，對認罪態度依次劃分為：好（用語：好或較好）、一般、差（用語：差或較差）三個檔次，并對各檔進行相對標準化。1、“好”的基本條件：（1）行為事實上：愿意坦白交代，交待問題主動、徹底, （2）行為價值上：能夠深刻認識到自己行為的社會危害性，愿意悔改，有悔恨表示；（3）認罪服法。2、“一般”的基本條件：（1）行為事實上：坦白交待時瞻前顧后, 顧慮較重, 或交代不徹底, 有投機心理；(2) 行為價值上：對自己的行為性質認識一般, 等等。3、“差”的基本條件：（1）行為事實上：不愿交代問題, 進行消極對擾，對所實施行為進行狡辯，抗拒拘捕或抗拒交代等；（2）行為價值上：對行為社會危害性基本無認識，價值觀是扭曲，價值判斷存在很大的偏執性，對訊問、審判等工作表現出明顯不滿和敵對情緒。三、洞察“認罪態度”特殊情形（一）坦白與自首交織的情形坦白，一般是指犯罪人被動歸案后，如實交代自己被指控的犯罪事實的行為。自首，是指犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的行為，或者被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的行為。雖然二者有諸多不同，但他們都屬于犯罪嫌疑人、被告人實施涉嫌犯罪行為后對自己的犯罪行為態度的范疇。而且，“理論上坦白有廣義和狹義兩種解釋。廣義的坦白包括自首，即自首是坦白的內容之一，是坦白的最高形式。廣義的坦白和自首是屬概念和種概念的關系。”鑒于自首是可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰的法定量刑情節，認罪態度中的“坦白”是酌定量刑情節所考察的內容之一，所以，在坦白與自首競合的部分，當認定自首優先并優先作為法定情節量刑后，該內容部分即不能再作為“認罪態度”的涵攝對象，不宜作出“認罪態度”的認定，否則違背刑法“禁止重復評價”的原則。（二）認罪態度前后變化的情形犯罪嫌疑人、被告人的認罪態度并非一成不變,在諸多復雜因素的影響和作用下,其心理、情緒、思想認識等有時會發生或慢或快的主觀變化,并反映于外部，不具有穩定性，主要包括先好后差、先差后好。筆者認為，這種情形下，應以從新原則，并考慮變化的方向及次數予以認定。（三）“認罪態度”中現象與本質的考察司法實務中，犯罪嫌疑人、被告人力圖掩蓋和隱瞞自己的罪行, 逃避法律的懲處, 達到從輕處罰目的。比如, 有的被告人表面上很誠懇, 表示愿意交代, 但實際上卻是以假亂真，蒙蔽公訴檢察官或暗地里進行著反偵察、反追訴活動。那么, 這種犯罪嫌疑人、被告人的認罪態度從本質上來講, 是處在與法律相對杭的狀態, 至少在行為值的認識上是有偏差的。同時，也不能輕率地把犯罪嫌疑人、被告人合理合法辯解、辯護等同于狡辯,盲目地把犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯解及辯護權利認定為“認罪態度差”，侵犯其合法權利。對此，公訴檢察官應善于洞察、全面分析現有證據材料，仔細甄別, 做到透過現象看到本質, 客觀公正地予以認定。用能夠佐證的法律事實甚至復原的客觀事實來檢驗犯罪嫌疑人、被告人的真實心里和認罪情況。（本文僅為學習所用）

如何規范認罪態度