你提出“疫情期間，為什么武漢是封城而不是緊急狀態。綜上所述，武漢是封城而不是緊急狀態，(美國自一九七六年始共宣布過五十多次國家緊急狀態)武漢封城，武漢封城是必要的，也是控制疫情進一步擴大的唯一手段，充分體現黨和政府對人民群眾的關心和愛護，相信中國的封城戰勝疫情的做法會為全世界做出楷模。

1、武漢封城你有什么看法？

武漢封城是必要的，也是控制疫情進一步擴大的唯一手段。現在全國各地細化至各社區各個村莊都實行了封閉管理，沒有萬不得已的事都不要出門，如果必須外出必須有相關人員簽字許可，外來人員一律禁止入內！這也是防控疫情行之有效的手段！在這個時候就不要說什么自由不自由了，用腳趾頭想想都能分辨得出生命和自由哪個重要！！某些人總想著自己根本不顧及大局。

2、假如你是武漢人，又知道疫情是這樣，封城前，你怎么做？

可以想像當時的情況，得知但也許意識不是很強，也許沒想到那么嚴重，在這種情況，又正是春節，回家的心情比較迫切，又怕傳染，也許都會選擇離開，更重要的是，摸不著看不見的病毒，也許離開的人壓根就沒想過自己有沒有染上病毒，會不會回家傳染家人和身邊人，都會存繞辛心理，所以，這個春天注定是讓人們思考的。圖片來源：網絡，

3、疫情期間，為什么武漢是封城，而不是緊急狀態？

感謝邀請。你提出“疫情期間，為什么武漢是封城而不是緊急狀態？”這是一個非常專業化的問題，屬于法學家及相關專家學者才能詳實了解并做出精準解答的問題范疇，既然題主熱情那么高漲，筆者就斗膽發表一下個人見解及觀點，雖“不識廬山真面目”卻“也曾身在此山中”。也算是響應毛主席的號召“知無不言，言無不盡，言者無罪，聞者足戒”貴在參與吧，

竊以為封城與緊急狀態異曲同工，二者既有密不可分的相似，且又有本質的區別。相似之處就是區域與領域的封鎖與控制，不同之處就是兩種政令的法律依據與權利的實施，最直觀的區分是出發點與實施的手段:緊急狀態一般針對發生或面臨戰爭，騷亂，突發公共安全事件，當然也包括突發公共衛生事件。由最高國家權力機關允許通過，由政府宣布進入國家緊急狀態，

緊急狀態下執政部門會強制執行權利，說白了就是權利可無限放大，包括中止憲法和法律規定的權利，關閉新聞煤體傳播，甚至強制有償征用有關機構或個體的財物。強制封鎖路口交通要道，隨意盤查過往行人，隨意抓捕和隔離審查，(美國自一九七六年始共宣布過五十多次國家緊急狀態)武漢封城:盡管也對城區路口和交通要道實施封禁，但執行者大都是當地得高望眾的黨員干部及大學生志愿者和社區村委普通人員，以說服教育為主善意勸導居民少出門自隔離。

完全是為老百姓著想，出發點是好的，封城不封愛:經專家論證，病毒傳播主要是人傳人，所以采取專家建議。有效切斷人與人的來往接觸途徑，逐個量體溫排查，強制隔離或就診的是感染人員，也彰顯了救死扶傷，以人為本的人道主義精神，雖然封了路，限制了車輛行人出入，但救援物資和醫護人員特別是冒著生命危險來疫區指導和監督的上級領導，防控專員是沒有拒之門外的。

封鎖之后人們的衣食住行切實保障，得病人員得到及時救治，無病人員得到保護，充分體現黨和政府對人民群眾的關心和愛護。緊急狀態下大街小巷出動的是苛槍持彈的大兵與軍警，執法手段是暴力與強硬，犧牲的人民群眾的利益，保護的是政權的穩定。而封城犧牲的是警察防控人員及醫護工作人員，保護的是普通的老百姓，緊急狀態下人人自危，人人恐慌，人民群眾發出的絕望的哀嚎。

封城令下人民群眾生活紊而不亂，緊張有序，老百姓感受的是溫暖和希望。緊急狀態暴露出當政者失態，內心惶惶，黔驢技窮的無助狀態，而封城體現出大國領導運籌帷幄，決勝千里，穩而不亂，勝券在握的自信與能力，緊急狀態是孤注一擲，武漢封城是連環一計。緊急狀態下是一群熱鍋上的螞蟻，瘋狂乃至失去理性不顧尊嚴，封城之后是依然站在城頭觀山景手搖羽扇，吟一句“山人自有妙計”的臨危不亂與滿懷自信。