東莞集中拍賣(mài)中心，東莞有多少拍賣(mài)行

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-01 15:19:37 編輯：東莞生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，東莞有多少拍賣(mài)行
2，法院可否委派縣級(jí)物價(jià)中心對(duì)歸屬于被告人的公司名下的房產(chǎn)及土地進(jìn)行評(píng)
3，比較司法拍賣(mài)和拍賣(mài)會(huì)的異同

1，東莞有多少拍賣(mài)行

據(jù)了解，東莞目前一共有30多家拍賣(mài)行，主要業(yè)務(wù)是拍賣(mài)法院查封后的工廠資產(chǎn)，而最主要的是機(jī)器、房產(chǎn)等物品。最大的一家拍賣(mài)行一年業(yè)務(wù)超億元，一般的拍賣(mài)行也大概在1000多萬(wàn)元之間。1.東莞市拍賣(mài)行2.東莞市立信拍賣(mài)行3.廣東鴻福拍賣(mài)行有限公司4.東莞市鼎信拍賣(mài)行有限公司5.東莞市中物拍賣(mài)有限公司6.東莞市利東拍賣(mài)有限公司7.東莞市俱進(jìn)拍賣(mài)有限公司8.東莞市駿富拍賣(mài)行有限公司9.東莞市恒泰拍賣(mài)有限公司10.東莞市粵星拍賣(mài)有限公司11.東莞市中天拍賣(mài)業(yè)事務(wù)有限公司12.東莞市旗峰拍賣(mài)有限公司13.東莞市金鷹拍賣(mài)有限公司14.東莞市同理拍賣(mài)有限公司15.東莞市宏澤拍賣(mài)有限公司16.東莞市中易拍賣(mài)有限公司17.東莞市德盛拍賣(mài)有限公司18.東莞市東拍拍賣(mài)有限公司19.東莞市圣達(dá)拍賣(mài)有限公司20.東莞市啟信拍賣(mài)行有限公司21.廣東瑞集拍賣(mài)行有限公司22.東莞市國(guó)順興業(yè)拍賣(mài)有限公司23.東莞市東正拍賣(mài)有限公司24.東莞市正平拍賣(mài)有限公司25.東莞市景晟拍賣(mài)有限公司26.東莞市卓越拍賣(mài)有限公司27.東莞市德興拍賣(mài)有限公司28.東莞市嘉信拍賣(mài)有限公司29.東莞市鑫來(lái)拍賣(mài)有限公司30.東莞市德信拍賣(mài)有限公司31.東莞市建誠(chéng)拍賣(mài)有限公司

東莞有多少拍賣(mài)行

2，法院可否委派縣級(jí)物價(jià)中心對(duì)歸屬于被告人的公司名下的房產(chǎn)及土地進(jìn)行評(píng)

執(zhí)行評(píng)估、拍賣(mài)是人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序的重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到執(zhí)行程序各方當(dāng)事人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到司法權(quán)的公平公正運(yùn)行。根據(jù)全省各中級(jí)法院匯總的情況，及與部分法院座談的情況，省法院執(zhí)行二處組織對(duì)近年全省執(zhí)行拍賣(mài)工作的相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)研，對(duì)實(shí)踐中存在的若干疑難問(wèn)題進(jìn)行了整理，并提出解決方案。一、評(píng)估拍賣(mài)工作的基本情況（一）積極推進(jìn)集中拍賣(mài)。為保障拍賣(mài)活動(dòng)公開(kāi)、公正、公平地進(jìn)行，各地積極推進(jìn)涉訴資產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)交易。如2011年7月12日起，廣州中院的涉訴資產(chǎn)正式進(jìn)入廣州產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，越秀法院、天河法院和番禺法院亦于當(dāng)年12月被列為涉訴資產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)交易工作試點(diǎn)單位。自2012年6月起，廣州全市法院涉訴資產(chǎn)全部進(jìn)場(chǎng)交易。東莞法院與市經(jīng)貿(mào)局、市工商局、市公安局等部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)東莞市拍賣(mài)行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（東經(jīng)貿(mào)[2008]233號(hào)），并組建了東莞市集中拍賣(mài)中心，于2008年7月22日正式投入使用。推進(jìn)集中拍賣(mài)，一是實(shí)現(xiàn)了司法委托拍賣(mài)、變賣(mài)環(huán)節(jié)的源頭防腐。通過(guò)在審判、執(zhí)行部門(mén)與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與競(jìng)買(mǎi)人之間增設(shè)“防火墻”，切斷了利益輸送鏈條。二是實(shí)現(xiàn)涉訴資產(chǎn)拍賣(mài)的變現(xiàn)價(jià)值最大化。司法拍賣(mài)制度改革，滿(mǎn)足了各方對(duì)提高涉訴資產(chǎn)變現(xiàn)率和價(jià)值最大化的需要，最大限度地保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益。三是法院司法委托管理工作更加規(guī)范，提升了執(zhí)行效率與水平。通過(guò)明確的制度規(guī)定，對(duì)相關(guān)工作人員的目標(biāo)責(zé)任、職責(zé)分工、操作流程、監(jiān)督管理等進(jìn)行統(tǒng)一和規(guī)范，杜絕了相互扯皮、責(zé)任不清現(xiàn)象。四是完善了司法拍賣(mài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提高了監(jiān)督管理的技術(shù)手段。以拍賣(mài)成交率、增值率、平均競(jìng)買(mǎi)人數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行綜合動(dòng)態(tài)分析、評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確把握改革的實(shí)際效果，及時(shí)研究解決工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題。（二）建立完善相關(guān)制度。全省各級(jí)法院根據(jù)本院的有關(guān)規(guī)定，制定了相關(guān)的規(guī)章制度。如廣州花都法院制定了《花都區(qū)人民法院司法委托工作管理細(xì)則》，較好地發(fā)揮了制度規(guī)范的指導(dǎo)作用。白云法院重點(diǎn)內(nèi)部跟蹤監(jiān)督司法委托案件，規(guī)范案件流程管理，建立了從司法委托程序初始階段到結(jié)束，按每一道程序的法定期限和要求完成的期限，大大加快和提高了工作進(jìn)程和效率。（三）推進(jìn)評(píng)拍信息公開(kāi)。各級(jí)法院充分利用法院審判網(wǎng)公布搖珠選定中介機(jī)構(gòu)信息，方便中介機(jī)構(gòu)和案件當(dāng)事人查詢(xún)中標(biāo)信息。及時(shí)向經(jīng)辦法官公開(kāi)委托案件的進(jìn)展等信息，使司法委托案件流程更透明。（四）加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。通過(guò)執(zhí)行流程管理加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)工作時(shí)限的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有超期行為，通過(guò)口頭警告或發(fā)函催辦等予以督促，并視不同情節(jié)作出暫停搖珠資格的處理。做好司法委托中介機(jī)構(gòu)的簽約工作，將開(kāi)展評(píng)估、拍賣(mài)工作的有效措施寫(xiě)進(jìn)協(xié)議中，以便對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)形成有效的約束，更好地開(kāi)展司法委托工作。二、執(zhí)行評(píng)估拍賣(mài)中的有關(guān)問(wèn)題（一）關(guān)于標(biāo)的物的評(píng)估問(wèn)題。（1）評(píng)估價(jià)偏高的問(wèn)題。多數(shù)法院提出，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案標(biāo)的的評(píng)估價(jià)偏高，導(dǎo)致多次拍賣(mài)后才能成交，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。我們經(jīng)分析認(rèn)為，評(píng)估價(jià)過(guò)高主要有以下幾方面原因。一是根據(jù)目前委托評(píng)估的相關(guān)規(guī)定，評(píng)估機(jī)構(gòu)按照評(píng)估標(biāo)的價(jià)值的比例收取評(píng)估費(fèi)，評(píng)估機(jī)構(gòu)為收取更多的評(píng)估費(fèi)，有做高評(píng)估價(jià)的動(dòng)機(jī)。二是司法委托評(píng)估與普通商業(yè)拍賣(mài)有明顯區(qū)別，評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)，對(duì)法院要求的快速變現(xiàn)，標(biāo)的上可能存在的權(quán)利瑕疵、權(quán)利負(fù)擔(dān)等均未考慮，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)格雖能反映涉訴資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，但卻未能反映涉訴資產(chǎn)的拍賣(mài)價(jià)值。三是目前隨機(jī)選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的做法無(wú)法有效的將不符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)篩除出去。對(duì)此，最高法院2012年1月1日起生效的《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》（法釋【2011】21號(hào)）明確規(guī)定人民法院不再編制委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)，同時(shí)規(guī)定了人民法院對(duì)委托評(píng)估拍賣(mài)活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。根據(jù)該規(guī)定第八條，出現(xiàn)下列情形之一，影響評(píng)估、拍賣(mài)結(jié)果，侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的，人民法院將不再委托其從事委托評(píng)估、拍賣(mài)工作，涉及違反法律法規(guī)的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定處理：（1）評(píng)估結(jié)果明顯失實(shí)；（2）拍賣(mài)過(guò)程中弄虛作假、存在瑕疵；（3）隨機(jī)選定后無(wú)正當(dāng)理由不能按時(shí)完成評(píng)估拍賣(mài)工作；（4）其他有關(guān)情形。因此，如某一評(píng)估機(jī)構(gòu)多次出具超出正常水平的評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致流拍的，可根據(jù)上述規(guī)定將其列入黑名單。對(duì)于不按照法院規(guī)定時(shí)限完成評(píng)估拍賣(mài)工作的，同樣可以將其列入黑名單。（2）需評(píng)估財(cái)產(chǎn)的范圍問(wèn)題。最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋【2004】16號(hào)）（下城拍賣(mài)規(guī)定）第八條規(guī)定，拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)。拍賣(mài)保留價(jià)由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定；未做評(píng)估的，參照市價(jià)確定，并應(yīng)當(dāng)征詢(xún)有關(guān)當(dāng)事人的意見(jiàn)。由于相關(guān)的司法解釋對(duì)何種情形下可以不經(jīng)評(píng)估而直接拍賣(mài)未做規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)行實(shí)踐中各地法院對(duì)涉案標(biāo)的只要需要經(jīng)過(guò)拍賣(mài)程序的，均委托有關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估。我們認(rèn)為，對(duì)于財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低或者可以通過(guò)其他程序確定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，可以不經(jīng)評(píng)估直接拍賣(mài)。一是雙方當(dāng)事人及其他執(zhí)行債權(quán)人一致同意不進(jìn)行評(píng)估的。二是有公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格或者價(jià)格依照通常方法能夠確定的，比如當(dāng)年上市的某種型號(hào)的手機(jī)，由于有官方指導(dǎo)價(jià)，無(wú)需評(píng)估即可確定其價(jià)值。三是涉案標(biāo)的價(jià)值很小，評(píng)估費(fèi)用占比很高的，可以不評(píng)估而直接拍賣(mài)，比如殘值不多的老舊車(chē)輛、機(jī)器設(shè)備等。（二）對(duì)評(píng)估報(bào)告的審查問(wèn)題?！杜馁u(mài)規(guī)定》第六條明確賦予了當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告的異議權(quán)，但由于后續(xù)程序規(guī)定不夠具體，對(duì)依何種程序?qū)彶椤?a href="/tag/597897.html" target="_blank" class="infotextkey">如何審查，各地有不同的做法。我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分提出異議性質(zhì)不同予以不同的救濟(jì)。（1）評(píng)估報(bào)告的復(fù)核。當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估價(jià)格、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或者評(píng)估方法等評(píng)估報(bào)告的具體內(nèi)容提出異議的，針對(duì)的是評(píng)估機(jī)構(gòu)的具體工作，對(duì)此應(yīng)將當(dāng)事人或利害關(guān)系人的意見(jiàn)送交評(píng)估機(jī)構(gòu)復(fù)核。評(píng)估機(jī)構(gòu)復(fù)核后，認(rèn)為有錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)修改評(píng)估報(bào)告并分送各方當(dāng)事人。評(píng)估機(jī)構(gòu)復(fù)核后認(rèn)為異議不成立的，也應(yīng)當(dāng)做出書(shū)面說(shuō)明分送各方當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的復(fù)核結(jié)果仍然不服的，是否需要委托其他機(jī)構(gòu)再次評(píng)估或者復(fù)核？本院《關(guān)于委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》（粵高法發(fā)[2004]21號(hào)）第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)果爭(zhēng)議較大，且提供充分證據(jù)證實(shí)評(píng)估價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相差較大而請(qǐng)求重新評(píng)估的，委托法院可以委托物價(jià)部門(mén)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格復(fù)核，也可以報(bào)告上級(jí)法院，由上級(jí)法院委托其同級(jí)政府物價(jià)部門(mén)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格復(fù)核?！痹摋l規(guī)定的制定背景是，當(dāng)時(shí)法律與司法解釋對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)程序沒(méi)有具體規(guī)定，評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)主要由法院執(zhí)行部門(mén)選定，為防止人為操控評(píng)估價(jià)格致畸高或畸低，損害債權(quán)人或被執(zhí)行人利益，用行政機(jī)關(guān)制衡中介機(jī)關(guān)，借助價(jià)格認(rèn)證中心的權(quán)威查明財(cái)產(chǎn)真實(shí)價(jià)值具有重要意義。近年來(lái)，最高法院相繼出臺(tái)了一系列的關(guān)于評(píng)估、拍賣(mài)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)評(píng)估報(bào)告的作用有了明確定定位，財(cái)產(chǎn)價(jià)值則靠市場(chǎng)檢驗(yàn)，評(píng)估過(guò)低可通過(guò)競(jìng)價(jià)方式體現(xiàn)其真實(shí)價(jià)值，評(píng)估過(guò)高流拍時(shí)可降低再拍賣(mài)，再行委托價(jià)格認(rèn)證中心復(fù)核已無(wú)必要。（2）委托評(píng)估執(zhí)行行為的異議。當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員不具備相應(yīng)的資質(zhì)，評(píng)估程序違法的，實(shí)質(zhì)上針對(duì)的是執(zhí)行法院的委托評(píng)估這一執(zhí)行行為，應(yīng)通過(guò)執(zhí)行異議程序進(jìn)行審查并處理。執(zhí)行法院應(yīng)裁定是否支持當(dāng)事人或利害關(guān)系人的異議。裁定重新評(píng)估的，應(yīng)重新委托評(píng)估機(jī)構(gòu)。（三）拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵說(shuō)明問(wèn)題。司法拍賣(mài)與普通商業(yè)拍賣(mài)在性質(zhì)上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，交易當(dāng)事人仍應(yīng)履行信息披露義務(wù)。由于司法拍賣(mài)是在法院主持下強(qiáng)制進(jìn)行的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的物存在的物理上或權(quán)利上的瑕疵進(jìn)行公開(kāi)說(shuō)明，對(duì)說(shuō)明的范圍以已知的為限。實(shí)踐中常見(jiàn)的兩種類(lèi)型。一是帶租約拍賣(mài)房產(chǎn)。由于合同法明確規(guī)定了承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)（合同法第二百三十條）和租賃合同對(duì)買(mǎi)受人的約束力（合同法第二百二十九條），必然對(duì)競(jìng)買(mǎi)人的權(quán)利產(chǎn)生重大影響，執(zhí)行法院應(yīng)在拍賣(mài)公告中予以說(shuō)明。實(shí)踐中，部分法院對(duì)租賃合同既不公告，也沒(méi)有保障承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)顯然是欠妥的。至于租賃合同的效力問(wèn)題（如被執(zhí)行人是否和承租人串通等），對(duì)拍賣(mài)成交后租賃合同如何處理，應(yīng)由買(mǎi)受人與承租人自行解決。協(xié)商不成，買(mǎi)受人主張拍賣(mài)公告未公開(kāi)重要信息，提出異議，要求撤銷(xiāo)拍賣(mài)裁定的，應(yīng)予支持。二是拍賣(mài)房產(chǎn)的物業(yè)管理費(fèi)問(wèn)題。首先，物業(yè)管理費(fèi)本質(zhì)上屬于債權(quán)，不屬于標(biāo)的房產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，目前法律及司法解釋也未賦予物業(yè)管理費(fèi)任何類(lèi)型的優(yōu)先受償權(quán)，物業(yè)公司必須通過(guò)訴訟程序向被執(zhí)行人主張權(quán)利，并依據(jù)生效的法律文書(shū)參與分配。其次，管理費(fèi)的具體金額未經(jīng)訴訟程序確認(rèn)，僅憑一方當(dāng)事人的主張不具備公信力。再次，物業(yè)公司往往與被執(zhí)行人存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，實(shí)踐中存在物業(yè)公司做大管理費(fèi)以阻止其他買(mǎi)受人參與競(jìng)買(mǎi)的情形，不利于拍賣(mài)的公平進(jìn)行。綜上所述，執(zhí)行法院無(wú)需對(duì)物業(yè)管理費(fèi)進(jìn)行公告說(shuō)明。同時(shí)，物業(yè)管理費(fèi)等同于普通債權(quán)，應(yīng)通過(guò)參與分配程序主張，在拍賣(mài)程序中要求買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是給予了物業(yè)管理費(fèi)優(yōu)先受償權(quán)，不符合法律規(guī)定。（四）評(píng)估報(bào)告的有效期問(wèn)題。通常中介機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估報(bào)告設(shè)定的使用期限為一年，部分執(zhí)行案件在評(píng)估有效期內(nèi)移送拍賣(mài)，但是在拍賣(mài)過(guò)程中評(píng)估報(bào)告過(guò)期，這種情況下，是重新委托評(píng)估后再進(jìn)行拍賣(mài)，還是繼續(xù)進(jìn)行拍賣(mài)？我們認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告的目的是通過(guò)法定程序發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的價(jià)值基礎(chǔ)，通過(guò)程序保障當(dāng)事人的權(quán)益，至于標(biāo)的物的變現(xiàn)價(jià)值，仍應(yīng)通過(guò)拍賣(mài)程序?qū)崿F(xiàn)。因此，一般應(yīng)按照?qǐng)?bào)告載明的期限確定其有效期。如果標(biāo)的物已經(jīng)委托拍賣(mài)的，其變現(xiàn)程序已經(jīng)啟動(dòng)，具體價(jià)值應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)確定，此期間即便評(píng)估報(bào)告有效期屆滿(mǎn)，也不影響拍賣(mài)程序的繼續(xù)進(jìn)行。但是，拍賣(mài)程序因其他原因暫停的，或者未按司法解釋規(guī)定的期限進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，或者期間市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化的，表明評(píng)估報(bào)告已不具備發(fā)現(xiàn)價(jià)值的功能，可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，有效期過(guò)后再進(jìn)行拍賣(mài)的，應(yīng)重新評(píng)估。（五）拍賣(mài)設(shè)有抵押權(quán)的標(biāo)的物時(shí)存在的問(wèn)題。法院在處理存在抵押權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，如果申請(qǐng)執(zhí)行人是抵押權(quán)人，該案的查封又是第一順位的查封，則基本上不會(huì)產(chǎn)生太大的爭(zhēng)議。實(shí)踐中大量存在著普通債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行抵押物的情形，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第40條規(guī)定：人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。由于缺乏具體的程序或者細(xì)則，導(dǎo)致實(shí)踐中各級(jí)法院處理方法不一致。對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行訴訟的抵押權(quán)，執(zhí)行案件是否應(yīng)該中止等待抵押權(quán)進(jìn)行訴訟，待訴訟確認(rèn)抵押權(quán)的效力后再進(jìn)行處理。抵押權(quán)人怠于訴訟的，法院是否應(yīng)該通知其在確定的期限內(nèi)提起訴訟，如果在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有提起訴訟的，應(yīng)如何處理。我們認(rèn)為，抵押權(quán)人的這一主張屬于參與分配程序中解決的問(wèn)題，不影響執(zhí)行標(biāo)的的評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)等變現(xiàn)程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第93條的規(guī)定，對(duì)法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)和法律規(guī)定的其他優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。該債權(quán)人尚未取得執(zhí)行依據(jù)的，主持參與分配的法院告知其應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定取得執(zhí)行依據(jù)，但在分配案款時(shí)為其預(yù)留相應(yīng)的款項(xiàng)。（六）流拍后的處理問(wèn)題。對(duì)三次拍賣(mài)流拍后變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，如無(wú)法以第三次拍賣(mài)的保留價(jià)變賣(mài)或抵債的，可否降價(jià)處置。我們認(rèn)為，《拍賣(mài)規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定：“第三次拍賣(mài)流拍且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于第三次拍賣(mài)終結(jié)之日起七日內(nèi)發(fā)出變賣(mài)公告。自公告之日起六十日內(nèi)沒(méi)有買(mǎi)受人愿意以第三次拍賣(mài)的保留價(jià)買(mǎi)受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外?！痹摋l明確規(guī)定了第三次流拍且申請(qǐng)執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的價(jià)格就是第三次拍賣(mài)的保留價(jià)。主要理由是，第三次拍賣(mài)的保留價(jià)已經(jīng)比前兩次有所降低，如果在變賣(mài)程序中再次降價(jià)，可能會(huì)損害被執(zhí)行人的利益，而且，如果第三次流拍后可以降價(jià)處置，會(huì)導(dǎo)致競(jìng)買(mǎi)者在拍賣(mài)階段不積極競(jìng)買(mǎi)，待三次流拍后在變賣(mài)環(huán)節(jié)購(gòu)買(mǎi)，變相鼓勵(lì)流拍，這顯然不是立法的本意。對(duì)無(wú)法變賣(mài)、抵債的執(zhí)行標(biāo)的如何處理，有的法院認(rèn)為，變賣(mài)不成的，表明無(wú)法通過(guò)執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)退還給被執(zhí)行人，申請(qǐng)人要求重新拍賣(mài)的，只是重復(fù)之前的程序，不屬于該規(guī)定中“可以采取其他執(zhí)行措施”的情形，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。我們認(rèn)為，司法解釋規(guī)定的拍賣(mài)和變賣(mài)程序，其目的是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，對(duì)于變賣(mài)不成的財(cái)產(chǎn)仍屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院仍應(yīng)窮盡措施實(shí)現(xiàn)債權(quán)，當(dāng)事人申請(qǐng)重新拍賣(mài)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。（七）競(jìng)買(mǎi)人逾期付款的問(wèn)題。法院在委托拍賣(mài)公告中已明確拍賣(mài)成交后款項(xiàng)繳納期限，買(mǎi)受人在成交后要求延期，這種情況應(yīng)如何處理。我們認(rèn)為，最高法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買(mǎi)受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣(mài)、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣(mài)。重新拍賣(mài)時(shí)，原買(mǎi)受人不得參加競(jìng)買(mǎi)。重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。”從司法解釋的規(guī)定看，對(duì)延遲付款的拍賣(mài)一概裁定重新拍賣(mài)并非立法本意，逾期支付拍賣(mài)款是否導(dǎo)致拍賣(mài)無(wú)效，取決于是否導(dǎo)致拍賣(mài)目的的實(shí)現(xiàn)。如果拍賣(mài)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)過(guò)大，逾期對(duì)當(dāng)事人造成拍賣(mài)價(jià)值偏離市場(chǎng)價(jià)格較大，不能實(shí)現(xiàn)拍賣(mài)物的價(jià)值最大化的，應(yīng)裁定重新拍賣(mài)。拍賣(mài)物價(jià)格波動(dòng)不大的，買(mǎi)受人逾期未支付價(jià)款的，執(zhí)行法院應(yīng)書(shū)面告知逾期支付的后果，如買(mǎi)受人在法院指定的合理期限內(nèi)補(bǔ)交價(jià)款并支付遲延交付期間的利息的，表明通過(guò)拍賣(mài)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)維持拍賣(mài)效力。如買(mǎi)受人明確拒絕補(bǔ)繳拍賣(mài)款，或者在法院規(guī)定期限內(nèi)未補(bǔ)交拍賣(mài)款及逾期支付利息的，應(yīng)裁定重新拍賣(mài)，并按照上述司法解釋的規(guī)定追究買(mǎi)受人的責(zé)任。（八）撤銷(xiāo)拍賣(mài)的若干情形。程序合法是拍賣(mài)結(jié)果有效的基礎(chǔ)，違反法律司法解釋的拍賣(mài)行為均應(yīng)予以撤銷(xiāo)。基于執(zhí)行實(shí)踐的復(fù)雜性，仍應(yīng)區(qū)分不同的情況予以處理。（1）因執(zhí)行法院的違法執(zhí)行行為而撤銷(xiāo)拍賣(mài)。一是評(píng)估拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的選定違反法定程序。最高法院《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》（法釋【2009】16號(hào)）第九條規(guī)定，人民法院選擇評(píng)估拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)提前通知各方當(dāng)事人到場(chǎng)；當(dāng)事人不到場(chǎng)的，人民法院可將選擇機(jī)構(gòu)的情況，以書(shū)面形式送達(dá)當(dāng)事人。這一規(guī)定賦予當(dāng)事人對(duì)拍賣(mài)程序的監(jiān)督權(quán)，是為了保障執(zhí)行法院依法通過(guò)隨機(jī)選定評(píng)估拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，避免暗箱操作，暗中指定。違反這一規(guī)定的，拍賣(mài)結(jié)果的公平性自然無(wú)法保證，應(yīng)予撤銷(xiāo)。二是不發(fā)布拍賣(mài)公告，或者拍賣(mài)公告不符合規(guī)定，可能?chē)?yán)重影響拍賣(mài)結(jié)果公正性的。三是不如實(shí)披露拍賣(mài)標(biāo)的瑕疵，可能?chē)?yán)重影響拍賣(mài)結(jié)果公正性，或損害有關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的。四是采取不正當(dāng)手段限制參加競(jìng)買(mǎi)，或?qū)⒓痈?jìng)買(mǎi)實(shí)行不同等條件的。（2）因當(dāng)事人或機(jī)構(gòu)的原因而撤銷(xiāo)拍賣(mài)。一是拍賣(mài)機(jī)構(gòu)或工作人員參與自己組織的拍賣(mài)。

法院可否委派縣級(jí)物價(jià)中心對(duì)歸屬于被告人的公司名下的房產(chǎn)及土地進(jìn)行評(píng)

3，比較司法拍賣(mài)和拍賣(mài)會(huì)的異同

司法委托拍賣(mài)是我們國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的一項(xiàng)重要的執(zhí)行措施。在人民法院涉訟資產(chǎn)執(zhí)行中，法院通過(guò)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制拍賣(mài)被執(zhí)行資產(chǎn)，并以拍賣(mài)價(jià)款清償被執(zhí)行人的債務(wù)，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人依生效法律文書(shū)所享有的合法權(quán)益。這不但有效地提高了法院的執(zhí)行能力，盤(pán)活了大量涉訟資產(chǎn)，而且促進(jìn)了司法廉政建設(shè)和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。根據(jù)中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)接受人民法院的委托，拍賣(mài)被執(zhí)行資產(chǎn)年成交額均達(dá)到600億元以上，占全國(guó)拍賣(mài)業(yè)份額的20%以上。這表明，司法委托拍賣(mài)已經(jīng)成為我國(guó)拍賣(mài)業(yè)的重要業(yè)務(wù)之一，并且成為人民法院民事執(zhí)行工作中不可或缺的重要措施。因此，認(rèn)真總結(jié)近二十年來(lái)司法委托拍賣(mài)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)司法拍賣(mài)與商業(yè)拍賣(mài)的區(qū)別和聯(lián)系，進(jìn)一步探索司法拍賣(mài)的規(guī)律，完善司法拍賣(mài)的機(jī)制，規(guī)范司法拍賣(mài)的行為，是非常必要的。一、司法拍賣(mài)和商業(yè)拍賣(mài)都必須遵循拍賣(mài)的一般規(guī)律。1997年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拍賣(mài)法》）規(guī)定：“拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式?！边@個(gè)定義包括兩層基本含義：一是公開(kāi)競(jìng)價(jià)，二是價(jià)高者得。司法拍賣(mài)和商業(yè)拍賣(mài)，均為拍賣(mài)交易方式，其目的都是為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的變現(xiàn)，因而都必須遵循拍賣(mài)的一般規(guī)律?！杜馁u(mài)法》作為國(guó)家在拍賣(mài)領(lǐng)域具有最高效力的法律規(guī)定，對(duì)所有的拍賣(mài)活動(dòng)都有涵攝力。也就是說(shuō)，司法拍賣(mài)和商業(yè)拍賣(mài)都必須統(tǒng)一在《拍賣(mài)法》規(guī)范下進(jìn)行，都必須遵循拍賣(mài)的一般規(guī)律。司法拍賣(mài)和商業(yè)拍賣(mài)其隱名交易的原則和競(jìng)價(jià)形式是一致的，二者同屬拍賣(mài)的范疇，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都具備拍賣(mài)的基本功能和特點(diǎn)。也就是說(shuō)，二者都要經(jīng)過(guò)“公開(kāi)競(jìng)價(jià)”，即經(jīng)過(guò)公告、標(biāo)的展示、拍賣(mài)師主持拍賣(mài)會(huì)、競(jìng)買(mǎi)人輪番出價(jià)等環(huán)節(jié)；二者都須達(dá)到“價(jià)高者得”，即通過(guò)拍賣(mài)會(huì)競(jìng)價(jià)追求標(biāo)的物價(jià)值最大化，最后簽訂成交確認(rèn)書(shū)，達(dá)到資產(chǎn)變現(xiàn)結(jié)果。所以，兩者在拍賣(mài)原則、規(guī)則、步驟等方面是一致的。其一般規(guī)律是：1、在拍賣(mài)活動(dòng)中，由委托人、拍賣(mài)人和競(jìng)買(mǎi)人（買(mǎi)受人）三方組成，缺一不可。拍賣(mài)人充當(dāng)中介，由其組織拍賣(mài)會(huì)，通過(guò)拍賣(mài)師主持拍賣(mài)決定買(mǎi)受人。2、拍賣(mài)活動(dòng)全過(guò)程接受社會(huì)大眾的監(jiān)督，當(dāng)事人受交易規(guī)則及法律法規(guī)的約束，通過(guò)群體競(jìng)價(jià)形成交易價(jià)格，有公認(rèn)的成交方式和標(biāo)準(zhǔn)，法律上一般稱(chēng)此為公賣(mài)。3、可供拍賣(mài)交易的標(biāo)的物種類(lèi)也比普通的商品種類(lèi)范圍更廣，拍賣(mài)對(duì)當(dāng)事人身份要求更嚴(yán)格，拍賣(mài)活動(dòng)必須由依法設(shè)立的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)和國(guó)家注冊(cè)拍賣(mài)師主持。司法拍賣(mài)實(shí)際上是在實(shí)施涉訟資產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行中，提供一種由拍賣(mài)機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行并且能夠充分體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則的機(jī)制。正是拍賣(mài)的本質(zhì)屬性和一般規(guī)律，保證了司法拍賣(mài)的公開(kāi)、公平、公正，有效地提高了法院的執(zhí)行能力，有力地促進(jìn)了司法廉政建設(shè)，改變了由人民法院本身從事商業(yè)行為的尷尬局面。同時(shí)通過(guò)司法委托拍賣(mài)，還可以充分發(fā)揮拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)：一是通過(guò)拍賣(mài)公告和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的信息網(wǎng)絡(luò)，大大拓寬招商渠道，有利盤(pán)活涉案執(zhí)行資產(chǎn)，提高執(zhí)行結(jié)案率；二是發(fā)揮拍賣(mài)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人才多、拍賣(mài)操作規(guī)范的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，為委托人和競(jìng)買(mǎi)人提供良好服務(wù)，同時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的利益；三是通過(guò)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)居中操作，既體現(xiàn)了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的陽(yáng)光透明，又使法院規(guī)避了相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于法院維護(hù)社會(huì)正義、公正執(zhí)法。因此，2005年1月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中正式提出“人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行”。這成為司法委托拍賣(mài)有力的法律依據(jù)。二、司法拍賣(mài)具有別于商業(yè)拍賣(mài)的特殊性。司法拍賣(mài)也就是我們通常所說(shuō)的強(qiáng)制拍賣(mài)，是人民法院根據(jù)法律規(guī)定，在執(zhí)行程序中，以強(qiáng)制手段將被查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利,通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的司法執(zhí)行措施。這就決定了司法拍賣(mài)除了必須遵循拍賣(mài)的一般規(guī)律，還有區(qū)別于商業(yè)拍賣(mài)的一些方面：第一，拍賣(mài)的標(biāo)的物不同。商業(yè)拍賣(mài)的標(biāo)的物是委托人對(duì)其擁有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；而司法拍賣(mài)的標(biāo)的物則是被執(zhí)行人不具有完全所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，即對(duì)該財(cái)產(chǎn)不具有最終處分權(quán)，主要包括法院已查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，已設(shè)置抵押權(quán)的抵押物，以及經(jīng)核資、清產(chǎn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等。同時(shí)，法律明確規(guī)定司法強(qiáng)制拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)范圍必須是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，即拍賣(mài)標(biāo)的物的價(jià)值與應(yīng)履行債務(wù)數(shù)額大致相當(dāng)。《民事訴訟法》第203條第1款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)?！钡诙?，拍賣(mài)目的不同。商業(yè)拍賣(mài)是基于委托人的某種經(jīng)濟(jì)目的，根據(jù)自己意愿決定；而司法拍賣(mài)則是為了執(zhí)行法院生效的法律文書(shū)，以及國(guó)家主管機(jī)關(guān)的決定等。這些生效的法律文書(shū)是產(chǎn)生強(qiáng)制拍賣(mài)法律關(guān)系的法律事實(shí)，最終目的是迫使財(cái)產(chǎn)所有人履行給付金錢(qián)的義務(wù)。第三，拍賣(mài)當(dāng)事人不同，商業(yè)拍賣(mài)的出賣(mài)人是財(cái)產(chǎn)所有人，擁有自由轉(zhuǎn)讓、處置自己財(cái)產(chǎn)的決定權(quán)利；司法拍賣(mài)只能由人民法院決定財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、處置，而不是財(cái)產(chǎn)所有人，因?yàn)榇藭r(shí)財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)該標(biāo)的物已不具有處分權(quán)，這項(xiàng)權(quán)能因查封、扣押等執(zhí)行措施或財(cái)產(chǎn)保全措施的實(shí)施，已法定地移轉(zhuǎn)于人民法院。相對(duì)于作為拍賣(mài)委托人的人民法院來(lái)說(shuō)，拍賣(mài)標(biāo)的物所有人只是與拍賣(mài)結(jié)果有利害關(guān)系的第三人。第四，效力不同。商業(yè)拍賣(mài)只是平等民事主體之間出讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一般民事行為，如沒(méi)有特殊的法律規(guī)定，只要符合民法基本原則即告成立；而司法拍賣(mài)是一種執(zhí)行行為，須依照民事訴訟法或其他專(zhuān)門(mén)法規(guī)定的程序進(jìn)行，不論拍賣(mài)標(biāo)的物所有人是否出于自愿。可見(jiàn)，司法拍賣(mài)已被賦予了國(guó)家強(qiáng)制力，因而其效力要比一般商業(yè)拍賣(mài)強(qiáng)。根據(jù)上述司法拍賣(mài)和商業(yè)拍賣(mài)的各項(xiàng)區(qū)別，我們可以看出，司法拍賣(mài)相對(duì)于商業(yè)拍賣(mài)，具有其自身的特性：一是具有國(guó)家強(qiáng)制性。在司法拍賣(mài)中，對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的拍賣(mài)是由人民法院根據(jù)國(guó)家賦予的執(zhí)行權(quán)而強(qiáng)制進(jìn)行的，被執(zhí)行人是否同意不影響拍賣(mài)的進(jìn)行，它體現(xiàn)了國(guó)家意志對(duì)當(dāng)事人意志的干預(yù)和強(qiáng)制。二是具有標(biāo)的的非自有性。在執(zhí)行程序中，司法拍賣(mài)的不是法院的自有財(cái)產(chǎn)，而是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，具有標(biāo)的的非自有性特點(diǎn)。三是具有主體的特定性。在司法拍賣(mài)中，委托拍賣(mài)合同的雙方主體都是特定的，即一方是人民法院，另一方是拍賣(mài)機(jī)構(gòu)。四是具有目的利他性。在司法拍賣(mài)中，法院強(qiáng)制拍賣(mài)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，其目的不是通過(guò)拍賣(mài)為自己營(yíng)利或?qū)崿F(xiàn)其自身的經(jīng)濟(jì)目的，而是一方面實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，另一方面，充分保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益。通過(guò)拍賣(mài)，實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的利益。五是具有權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性。在司法拍賣(mài)中，拍賣(mài)當(dāng)事人即人民法院和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)雖然相互享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，但相比而言，法院比拍賣(mài)機(jī)構(gòu)享有較多的權(quán)利、承擔(dān)較少的義務(wù)，它們之間的權(quán)利義務(wù)是不對(duì)等的。司法拍賣(mài)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了法院在其中居于主導(dǎo)地位，法院決定著拍賣(mài)程序的全過(guò)程，而拍賣(mài)機(jī)構(gòu)則不享有同樣或類(lèi)似的權(quán)利，是協(xié)助執(zhí)行人。另外，司法拍賣(mài)對(duì)程序有明確的規(guī)定與要求，如拍賣(mài)前的價(jià)格評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)入圍、拍賣(mài)委托、競(jìng)買(mǎi)人條件、保留價(jià)確定、拍賣(mài)標(biāo)的的展示與公告、預(yù)交競(jìng)買(mǎi)保證金、拍賣(mài)程序、傭金收取、拍賣(mài)次數(shù)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等在相關(guān)的規(guī)定與司法解釋中都做了詳細(xì)的規(guī)定，具有其鮮明的特點(diǎn)。三、我國(guó)現(xiàn)行司法委托拍賣(mài)制度規(guī)定的幾項(xiàng)原則。我國(guó)現(xiàn)行的司法委托拍賣(mài)制度，是經(jīng)過(guò)近二十年的探索、實(shí)踐，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、改革創(chuàng)新、逐步完善的。1991年4月9日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第223條作出了“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。首次確定人民法院可以采用拍賣(mài)的方式來(lái)處置被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，確立了法院的強(qiáng)制拍賣(mài)權(quán)。1998年7月18日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第46條作出了“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)。財(cái)產(chǎn)無(wú)法委托拍賣(mài)、不適于拍賣(mài)或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣(mài)的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣(mài)或自行組織變賣(mài)”的規(guī)定。為拍賣(mài)企業(yè)全面介入司法委托強(qiáng)制拍賣(mài)奠定了法律基礎(chǔ)。拍賣(mài)這一形式在強(qiáng)制執(zhí)行中逐步被廣泛接受而發(fā)展起來(lái)。2001年頒布了《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣(mài)上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》，作出了“人民法院執(zhí)行股權(quán)，必須進(jìn)行拍賣(mài)”和“對(duì)股權(quán)拍賣(mài)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托依法成立的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行”的規(guī)定，首次提出人民法院執(zhí)行股權(quán)應(yīng)當(dāng)委托依法成立的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)。2005年1月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，正式提出“人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行”，同時(shí)對(duì)民事執(zhí)行中的拍賣(mài)、變賣(mài)提供了可行的操作規(guī)定，使拍賣(mài)機(jī)構(gòu)在民事訴訟執(zhí)行程序中的拍賣(mài)活動(dòng)有章可循。2009年再次頒布《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》，對(duì)包括人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)工作的管理、協(xié)調(diào)部門(mén)，評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)的編制及機(jī)構(gòu)的選擇方式等做出了具體規(guī)定，進(jìn)一步推進(jìn)了司法委托強(qiáng)制拍賣(mài)的規(guī)范發(fā)展。2011年8月16日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》（法釋[2011]21號(hào)）對(duì)信息化社會(huì)下人民法院正確處理司法委托拍賣(mài)中遇到的新情況、新問(wèn)題，進(jìn)行了明確和解釋?zhuān)顾痉ㄎ信馁u(mài)工作進(jìn)一步適應(yīng)社會(huì)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，切實(shí)依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行司法委托拍賣(mài)的法律、法規(guī)制度是系統(tǒng)的、完善的，也是行之有效的。這些法律、法規(guī)的頒布、施行，保證了我國(guó)司法委托拍賣(mài)依法進(jìn)行和規(guī)范操作。我國(guó)現(xiàn)行司法委托拍賣(mài)制度規(guī)定。概括起來(lái)有以下原則：1、拍賣(mài)優(yōu)先原則。最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定：人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)。財(cái)產(chǎn)無(wú)法委托拍賣(mài)、不適于拍賣(mài)或當(dāng)事人雙方同意不需要拍賣(mài)的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣(mài)或自行組織變賣(mài)。把拍賣(mài)作為首選的處置方式。2、隨機(jī)選擇拍賣(mài)機(jī)構(gòu)原則。近年來(lái)，司法拍賣(mài)中選擇委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的通行作法是，人民法院先編制一個(gè)具有相應(yīng)資質(zhì)和入選條件的年度司法委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)，然后在這個(gè)名冊(cè)內(nèi)采用抽簽或者隨機(jī)搖號(hào)的方法選擇拍賣(mài)人，這一方法通常被稱(chēng)作“先入冊(cè)、后搖號(hào)”。這有效地防止拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)賄賂的發(fā)生。在2011年通過(guò)的司法解釋中，雖然明確“人民法院不再編制委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)”，但依然保留“人民法院采用隨機(jī)方式確定評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)”。實(shí)踐證明，實(shí)施隨機(jī)選擇拍賣(mài)機(jī)構(gòu)后，再?zèng)]有發(fā)生拍賣(mài)機(jī)構(gòu)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、違規(guī)爭(zhēng)取標(biāo)的的現(xiàn)象。3、及時(shí)拍賣(mài)原則。拍賣(mài)人接受委托后，根據(jù)人民法院的要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)發(fā)布拍賣(mài)公告，并及時(shí)將司法委托的強(qiáng)制拍賣(mài)轉(zhuǎn)化成了市場(chǎng)形態(tài)下的商業(yè)運(yùn)作，按照《拍賣(mài)法》的規(guī)定程序進(jìn)行操作。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未能拍賣(mài)成交的，法院將按照規(guī)定把標(biāo)的收回，重新處理，以保證被執(zhí)行標(biāo)的的快速變現(xiàn)，提高執(zhí)行效率。4、拍賣(mài)前先評(píng)估原則。人民法院在拍賣(mài)前將擬強(qiáng)制執(zhí)行的涉案資產(chǎn)，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估公司進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，評(píng)估結(jié)果經(jīng)涉案當(dāng)事人認(rèn)可，并作為確定拍賣(mài)標(biāo)的保留價(jià)的依據(jù)。拍賣(mài)標(biāo)的保留價(jià)予以保密。5、拍賣(mài)窮盡原則。司法強(qiáng)制拍賣(mài)的最終目的，是以拍賣(mài)被執(zhí)行人的資產(chǎn)清償債務(wù)，由此，司法拍賣(mài)必須通過(guò)一次或多次拍賣(mài)運(yùn)作以最終實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)。6、委托拍賣(mài)與執(zhí)行工作分離的原則。規(guī)定委托拍賣(mài)工作由司法司法輔助部門(mén)統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)，對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制拍賣(mài)的操作進(jìn)行全程監(jiān)督，公告法院監(jiān)督電話(huà)，受理社會(huì)投訴等等，在執(zhí)行部門(mén)與中介機(jī)構(gòu)之間建立了“隔離墻”、“防火墻”，有效預(yù)防了法院委托拍賣(mài)工作腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。司法委托拍賣(mài)的以上原則，有效地保證了司法委托拍賣(mài)的公開(kāi)性和專(zhuān)業(yè)化的統(tǒng)一、公平性和高效率的統(tǒng)一、公正性和競(jìng)爭(zhēng)性的統(tǒng)一。用公開(kāi)、透明的方式處置涉案財(cái)產(chǎn)，也有效的推進(jìn)了法院系統(tǒng)的廉政建設(shè)，遏制了部分法官的腐敗行為，得到了社會(huì)各界，包括人民法院和拍賣(mài)企業(yè)的一致認(rèn)可。四、完善司法委托拍賣(mài)制度的思路。司法委托拍賣(mài)是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以適應(yīng)司法改革的需要產(chǎn)生和發(fā)展的，可以說(shuō)，這是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的司法創(chuàng)新。由于實(shí)施時(shí)間尚短，有的做法還在探索中，因此在其實(shí)施的過(guò)程中，必然會(huì)有一些不足，也會(huì)聽(tīng)到一些不同的聲音。我們認(rèn)為，如何完善司法委托拍賣(mài)制度，需要解決以下兩個(gè)主要問(wèn)題：1、完善司法拍賣(mài)委托管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣(mài)的分離。多年來(lái)，最高人民法院治理司法拍賣(mài)存在問(wèn)題的主要思路，基本可以歸結(jié)為分割執(zhí)行拍賣(mài)權(quán)力，進(jìn)而公正行使執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行拍賣(mài)中的權(quán)力。有一些人認(rèn)為，由于拍賣(mài)機(jī)構(gòu)介入司法委托拍賣(mài)，導(dǎo)致一些法官產(chǎn)生腐敗行為。實(shí)際上，這是一種誤讀。在我國(guó)，拍賣(mài)和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)正是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)“公開(kāi)、公平、公正”交易方式的呼喚而恢復(fù)發(fā)展的。在司法拍賣(mài)的實(shí)踐中，正是由于拍賣(mài)機(jī)構(gòu)這個(gè)中介機(jī)構(gòu)的介入，為司法委托拍賣(mài)設(shè)置了一個(gè)屏障，規(guī)避了人民法院法官的道德風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)然，在司法委托拍賣(mài)早期，確實(shí)發(fā)生個(gè)別法官索賄受賄的現(xiàn)象，有個(gè)別拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員為取得拍賣(mài)委托標(biāo)的而違規(guī)受查處。但這些多是陳年積案，也就是在司法委托拍賣(mài)尚不規(guī)范、相關(guān)制度和規(guī)定不健全的背景下發(fā)生的。因此，這說(shuō)明了問(wèn)題的病根在于拍賣(mài)委托管理機(jī)制不完善。解決問(wèn)題的根本辦法，也應(yīng)“對(duì)癥下藥”，解決司法拍賣(mài)委托管理機(jī)制問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣(mài)分離。2005年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》本著審判、執(zhí)行與委托拍賣(mài)分離的原則，作出一系列的規(guī)定，以確保司法公正，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。2007年3月廣東省高級(jí)人民法院成立司法委托管理辦公室，并要求全省各級(jí)人民法院也成立相應(yīng)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)及人員；2009年制訂了《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于司法委托拍賣(mài)工作細(xì)則》，全省各級(jí)人民法院也制定了對(duì)外委托拍賣(mài)管理的相應(yīng)規(guī)定，如成立搖珠小組，由法院司法委托管理室主持、本院監(jiān)察室實(shí)施監(jiān)督、入冊(cè)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)輪流派代表親自操作搖珠機(jī)選定拍賣(mài)機(jī)構(gòu)和拍賣(mài)標(biāo)的等。。自從2007年成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)及人員實(shí)行新規(guī)定以后，廣東省各級(jí)人民法院系統(tǒng)和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)再?zèng)]有發(fā)生司法拍賣(mài)委托違規(guī)的現(xiàn)象。在2011年新頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》中，在總結(jié)多年來(lái)司法委托拍賣(mài)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定了“通過(guò)四個(gè)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣(mài)分離”的做法。也就是統(tǒng)一管理部門(mén)，由司法輔助部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)對(duì)外委托拍賣(mài)，作為拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與審判、執(zhí)行部門(mén)的中間協(xié)調(diào)部門(mén)，隔斷執(zhí)行員與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，作為法院統(tǒng)一對(duì)外委托的窗口；統(tǒng)一資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，由政府有關(guān)部門(mén)評(píng)定的具有司法拍賣(mài)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)均可進(jìn)入司法拍賣(mài)；統(tǒng)一隨機(jī)方式，原則上由中級(jí)以上人民法院采用隨機(jī)方式確定拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，根據(jù)本地實(shí)際情況統(tǒng)一實(shí)施對(duì)外委托；統(tǒng)一拍賣(mài)場(chǎng)所，涉訴國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）級(jí)以上國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的電子交易平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)價(jià)，證券類(lèi)通過(guò)證券交易所來(lái)實(shí)施；其他司法委托拍賣(mài)則納入拍賣(mài)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的拍賣(mài)平臺(tái)進(jìn)行。相信通過(guò)“四個(gè)統(tǒng)一”，實(shí)現(xiàn)審判、執(zhí)行與委托拍賣(mài)的分離，將使人民法院司法拍賣(mài)委托管理機(jī)制更為完善，司法委托拍賣(mài)工作更加規(guī)范。2、盡快建設(shè)統(tǒng)一的拍賣(mài)公共平臺(tái)，而不宜“一風(fēng)吹”通過(guò)行政指定司法拍賣(mài)進(jìn)入地方產(chǎn)權(quán)交易所。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，一些地方探索在司法拍賣(mài)中借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，使拍賣(mài)標(biāo)的信息公開(kāi)程度更高，交易價(jià)格最大化。如何適應(yīng)社會(huì)信息化發(fā)展的需要，盡快建設(shè)統(tǒng)一的拍賣(mài)公共平臺(tái)，已經(jīng)成為目前司法委托拍賣(mài)創(chuàng)新、改革的發(fā)展方向。這里說(shuō)的“統(tǒng)一的拍賣(mài)公共平臺(tái)”，就是相對(duì)于拍賣(mài)機(jī)構(gòu)在各自拍賣(mài)場(chǎng)地組織拍賣(mài)活動(dòng)的傳統(tǒng)運(yùn)作模式，而把拍賣(mài)活動(dòng)置于更集中、更公開(kāi)的場(chǎng)地或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)作的平臺(tái)。其實(shí)，建立統(tǒng)一的拍賣(mài)公共平臺(tái)，2009年10月開(kāi)始廣東省佛山市中級(jí)人民法院實(shí)行涉案財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)統(tǒng)一管理，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。其基本做法是：一、拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)統(tǒng)一在法院辦公樓舉行；二、拍賣(mài)保證金由執(zhí)行法院統(tǒng)一管理；三、法院收取少量拍賣(mài)場(chǎng)地使用費(fèi)并上交財(cái)政。其成效：一是拍賣(mài)秩序明顯好轉(zhuǎn)；二是拍賣(mài)成交率和成交價(jià)格明顯提高；三是拍賣(mài)相關(guān)各方滿(mǎn)意度提高。近年來(lái)廣東省高級(jí)人民法院為規(guī)范全省各級(jí)人民法院司法委托拍賣(mài)信息在“廣東法院網(wǎng)”上公開(kāi)披露，已經(jīng)在江門(mén)市二級(jí)法院作為試點(diǎn)，取得了良好效果。又如，廣東省東莞市拍協(xié)的集中拍賣(mài)中心的做法是，從提升技術(shù)能級(jí)入手，開(kāi)發(fā)了“陽(yáng)光拍賣(mài)信息系統(tǒng)”，使之成為公共資源（公物、司法委托拍賣(mài)）網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)平臺(tái)。其功能涵蓋網(wǎng)上信息（公告）發(fā)布、網(wǎng)上工商報(bào)備、網(wǎng)絡(luò)與拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)同步競(jìng)價(jià)、拍賣(mài)活動(dòng)遠(yuǎn)程視頻實(shí)時(shí)監(jiān)控和企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息統(tǒng)計(jì)等五個(gè)方面。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)作為信息量更大、更公開(kāi)、透明的拍賣(mài)運(yùn)作平臺(tái)，經(jīng)試運(yùn)行，其效果明顯。建立拍賣(mài)公共平臺(tái)可以相對(duì)集中，但不能壟斷。目前有的地方以行政指令統(tǒng)一規(guī)定司法委托拍賣(mài)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所的做法，就引來(lái)社會(huì)極大爭(zhēng)議。如其做法存在著產(chǎn)權(quán)交易所在司法拍賣(mài)中主體地位不明、權(quán)利與義務(wù)不分且無(wú)需擔(dān)當(dāng)行為責(zé)任的嚴(yán)重法律問(wèn)題，容易造成拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)交易所雙方法律地位和法律責(zé)任不清，給司法拍賣(mài)活動(dòng)造成混亂；另外還有以行政手段與民爭(zhēng)利之嫌。這應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)關(guān)注。實(shí)際上，上述的佛山模式、江門(mén)模式、東莞模式的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成熟，如能在明年開(kāi)始向全省各級(jí)人民法院推廣實(shí)施，這樣一來(lái)，將有利于提升拍賣(mài)機(jī)構(gòu)在司法拍賣(mài)的服務(wù)能級(jí)，擴(kuò)大信息和公告發(fā)布范圍，提高招商力度和拍賣(mài)成交率，促進(jìn)拍賣(mài)當(dāng)事人權(quán)益最大化；有利于凈化拍賣(mài)環(huán)境，規(guī)范拍賣(mài)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有效地杜絕拍賣(mài)過(guò)程中可能出現(xiàn)的惡意串通、操作不規(guī)范、監(jiān)管不到位等問(wèn)題；有利于加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，促進(jìn)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，滿(mǎn)足司法拍賣(mài)公平、正義的需要。使信息披露更公開(kāi)、廣泛、詳細(xì)、準(zhǔn)確、透明性強(qiáng)，規(guī)范了司法委托拍賣(mài)活動(dòng)，便于加強(qiáng)管理，堵塞“漏洞”防止暗箱操作，可以使涉訟資產(chǎn)處置交易價(jià)格最大化；從制度上進(jìn)一步確保司法委托拍賣(mài)活動(dòng)透明、公開(kāi)，充分體現(xiàn)司法公開(kāi)向陽(yáng)光司法縱深發(fā)展，也使到司法委托拍賣(mài)“公開(kāi)、公平、公正”更加充分的得到體現(xiàn)。

比較司法拍賣(mài)和拍賣(mài)會(huì)的異同